Войдут в «теневой» штопор: алкомаркеты выселяют из жилых домов, но к чему это приведёт?

Сыровато

Депутаты Госдумы сразу от нескольких партий — «Единой России», ЛДПР, КПРФ, «Справедливой России» и «Новых людей» — внесли законопроект, согласно которому алкомаркеты больше не должны размещаться в жилых домах. Кроме того, устанавливается само понятие «алкомаркет»: оно в законопроекте определяется как торговый объект, где доля выручки от продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет более 50% от общей за квартал. Если торговая точка соответствует этому критерию, она должна находиться минимум в 100 м от жилых домов, образовательных учреждений, больниц и спортивных объектов.

Авторы инициативы объясняют её просто: она должна резко снизить количество потребляемого алкоголя и создать предпосылки к системному оздоровлению населения. Апеллируют они к опыту Вологодской области, где жёсткие антиалкогольные меры снизили смертность от употребления спиртного на 29% (правда, неизвестно, с каким периодом проводилось сравнение), а с 1 марта 2025 года закрылись 244 алкомаркета.

Опрошенные 78.ru эксперты усомнились в тщательности подготовки законопроекта. Управляющий партнер юридической фирмы «Алкогольное право», эксперт московского отделения «Опоры России» Дмитрий Терентьев указал, что сегодня законодательство не содержит понятий «алкомаркет» или «специализированный розничный магазин по продаже алкоголя».

— Предлагается установить, что магазины с долей выручки более 50% от продажи алкоголя за квартал будут признаны «алкомаркетами». Совсем непонятно, как магазины будут отчитываться, на основании каких документов будет считаться выручка, какой государственный орган будет контролировать и анализировать данную информацию. И самое главное, неясна степень ответственности при нарушении, — перечислил недостатки законопроекта эксперт.

Доцент кафедры менеджмента Президентской академии в Санкт-Петербурге, руководитель Клуба профессионалов алкогольного рынка Максим Черниговский добавил, что понятие «алкомаркет» предлагается ввести в федеральное законодательство и сразу наделить его серьёзными запретительными последствиями.

— Это путь к правовым коллизиям: как быть, если выручка от алкоголя то выше 50%, то ниже? Что делать арендаторам, если поблизости откроется, например, частная клиника? Если инициатива не будет детализирована — с чётким определением, механизмом мониторинга и условиями ответственности, — её реализация приведёт к волне судебных споров и уходу части розничного рынка в серую зону, — предупредил эксперт.

На данном этапе инициатива выглядит скорее как «пробный шар», указал Максим Черниговский. В то же время он отметил, что проблема алкомаркетов — что бы ни подразумевалось под этим понятием — действительно заметна, количество жалоб жителей на них растёт, особенно в густонаселённых районах.

— Эти магазины часто работают до поздней ночи, специализируясь на продаже недорогого крепкого алкоголя, и размещаются прямо в жилых домах. В глазах многих — это те же «наливайки», только с кассой, — отметил эксперт.

С «наливайками» в жилых домах в Петербурге уже борются: в конце мая утвердили принципиальный законопроект об их запрете, а в середине июня — разработали систему, которая должна отличать «наливайки» от ресторанов, чтобы не создавать проблем честному общепиту. Алкомаркеты формально под определение «наливаек» не подпадают и тем не менее тоже являются причиной для беспокойства жителей.

— Ответственные институты власти реагируют на общественный запрос: «навести порядок», особенно в чувствительных зонах — рядом со школами, детсадами, поликлиниками. При этом, по факту, большинство таких объектов уже ограничены региональными нормами, — отметил Максим Черниговский.

Тем не менее шанс на реализацию инициативы в дальнейшем есть, особенно учитывая общественный запрос, поэтому к ней и возникают вопросы. В том числе они касаются Петербурга с его плотной застройкой в центре и специфическими нормами на периферии, при взгляде на которые сам по себе возникает вопрос: если размещать магазины с алкоголем не в жилых домах, то где?

Не со зла

Максим Черниговский указал, что для Петербурга проблема размещения таких магазинов при принятии законопроекта действительно реальна, ведь больше 80% коммерческих помещений в центре города располагаются в многоквартирных домах, и отдельно стоящих зданий для них просто нет.

— Если требования по 100 метрам от образовательных, медицинских и других социальных учреждений начнут действовать как федеральная норма, без права корректировки на региональном уровне, малый и средний бизнес окажется перед тупиковой ситуацией — либо закрываться, либо пытаться перепрофилироваться, — констатировал эксперт.

Интересно, что именно к перепрофилированию и призывает алкомаркеты один из авторов законопроекта, замглавы комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Свинцов. Он указал, что благодаря законопроекту алкомаркеты будут вынуждены расширить ассортимент и, как следствие, перейти в категорию обычного ретейла.

Ассортимент алкомаркетов в целом волнует авторов законопроекта, ведь в таких магазинах продаётся не только алкоголь, но и обычные повседневные товары.

— Люди приходят туда и обязательно покупают банку пива. Если возле домов есть стройка, то в такие алкомаркеты приходят и иностранные граждане после смены во всеми вытекающими последствиями, — отметил один из авторов законопроекта, председатель комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Однако, как пояснил Дмитрий Терентьев, алкомаркеты добавили в свой ассортимент обычные товары «не со зла» — просто так выразилась их борьба за выживание, особенно в эпоху пандемии. Эксперт напомнил, что в 2000-е и 2010-е годы были популярны большие гипермаркеты, где люди закупались продуктами на две-три недели или больше. Затем, когда произошёл бум онлайн-торговли, а следом пришла и пандемия, алкоголь остался магнитом для посетителей гипермаркетов, однако количество покупателей в них всё равно уменьшилось — им на смену пришёл формат «магазина у дома».

— Проблема появления в специализированных алкогольных магазинах небольшого ассортимента продуктов питания вызвана больше законодательными требованиями в пандемийный период. Во время пандемии могли осуществлять деятельность только магазины, которые продавали товары первой необходимости. Собственно, только этим вызвано появление продуктов питания в таких магазинах, — констатировал эксперт.

Алкоголь — один из немногих товаров, которые нельзя купить дистанционно и заказать с доставкой. Учитывая, что застройщики не строят отдельные здания для коммерческих предприятий, отдавая под магазины первые этажи МКД, неудивительно, что именно туда устремились «магазины у дома», а также и «маскирующиеся» под них после пандемии алкомаркеты.

— Решением может быть введение гибких исключений — например, разрешение работы алкомаркетов в МКД при соблюдении усиленных требований по шумоизоляции, режиму работы и лицензированию. Важно, чтобы был диалог с бизнесом — иначе пострадают прежде всего добросовестные предприниматели, а не нарушители, — предупредил Максим Черниговский.

Принцип «не навреди» в данном случае очень важен, хотя инициатива, казалось бы, направлена во благо, чем алкоголь никак не может являться. Тем не менее излишняя жёсткость в регулировании может обернуться печальными последствиями, которые знакомы всем по антиалкогольной кампании 1980-х годов: она закончилась потерей виноградников и расцветом торговли алкоголем «из-под полы», а вовсе не победой над пьянством. Представленный законопроект в текущем виде несёт в себе похожие риски.

Запретить нельзя контролировать

Риски роста теневой торговли алкоголем действительно велики, указал Максим Черниговский. В 2010-х годах уже пытались вводить ограничения, и этот опыт показал, что избыточное давление на легальный рынок ведёт к росту контрафакта и нелегальной розницы, а не к снижению потребления.

— Например, в регионах, где ввели ограничения по времени продаж, сразу же выросли случаи торговли «из-под полы» и под видом доставки. Законопослушный бизнес теряет рынок, а теневые игроки получают стимул к расширению. Поэтому любые ограничительные меры должны сопровождаться прозрачным механизмом контроля, реальной возможностью соответствовать новым требованиям и мерами поддержки добросовестных продавцов, — уверен эксперт.

Дмитрий Терентьев обратил внимание, что ограничения торговли алкоголем уже введены в некоторых регионах. Так, помимо Вологодской области всего несколько часов в день на покупку алкоголя есть в Чечне, Туве, Якутии, Тульской области, а в восьми регионах ввели полный запрет на розничную реализацию алкоголя в точках общепита. Подобные региональные законы действуют и в других субъектах, то есть механизм защиты граждан и без того уже существует.

— Думаю, что законодательно устанавливать данный запрет на федеральном уровне преждевременно, — отметил эксперт.

Интересно, что подобные запреты и федеральные законопроекты об ограничении торговли алкоголем резко контрастируют с другими инициативами — например, о продаже алкоголя по биометрии и даже о его выходе на маркетплейсы. Подобные идеи озвучивались ещё совсем недавно.

Этот контраст Максим Черниговский объяснил противоречиями между двумя курсами алкогольной политики. С одной стороны, правительство утвердило Федеральную стратегию снижения потребления алкоголя до 2030 года, которая предполагает профилактику, ограничения торговли и фокус на здоровом образе жизни. С другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов цифровую трансформацию и развитие онлайн-торговли, где как раз и обсуждается легализация онлайн-продаж алкоголя и другие идеи.

— По сути, это попытка балансировать между фискальной выгодой (цифровизация, рост выручки через онлайн-каналы) и социальными рисками (рост потребления и проблем в регионах). Пока эти векторы идут параллельно — но чем дальше, тем сложнее будет удерживать равновесие. В итоге может победить модель либо гибкой либерализации, либо ужесточения, в зависимости от того, кто сформирует повестку в нужный момент — Минздрав или Минпромторг, — отметил Максим Черниговский.

Текущая же инициатива депутатов Госдумы вряд ли получит широкое развитие — слишком серьёзные недоработки она содержит. Пока это скорее не инструмент массового запрета, а политический сигнал, чтобы показать внимание к теме, считает Максим Черниговский.

Однако не видеть тенденции нельзя: в регионах полным ходом идут эксперименты с запретами на алкоголь, и федеральные власти пристально следят за ними. Что победит в итоге — борьба за здоровье населения или интересы розничной торговли, стремление запретить всё и вся или же склонность к разумному контролю, сегодня можно только гадать.