150 лет Николаю Второму: как научиться жить без царя в голове

Царь Николай как мифологический персонаж

Возможности рационального осмысления окружающей действительности ограничены, а лакуны восполняет вездесущий миф. Николай Второй обречён на то, чтобы стать мифологическим героем, ведь он правил страной в момент коренного поворота её истории. И в зависимости от политической ориентации последний император становится для многих либо Змеем Горынычем, либо протагонистом-богатырём, который умер только временно, но, политый живой водой, рано или поздно восторжествует над врагом. Антагонистом в этом великом историческом мифе выступает либо Ленин, либо, гораздо чаще, Сталин. Все трое являются персонификациями политических предпочтений современных людей и выступают в образе идеального правителя. И именно поэтому постоянно находятся на линии огня.

В 1996 году в подмосковных Мытищах у МКАДа Николаю Второму с помпой установили памятник с подписью «Русский народ с покаянием». Монумент создал скульптор Вячеслав Клыков. На церемонии монархисты вдохновенно пели «Боже, царя храни». А следующей весной левоэкстремисты взорвали монумент. В Петербурге за это злодеяние неоднократно мстили Ленину. В Пушкине его памятник сносили с помощью лебёдки, привязанной к автомобилю, а на площади Ленина также было использовано взрывное устройство. Сталину тоже наверняка досталось бы, но памятников ему пока не ставят.

В 2016 году левые организации отыгрались на одном из бывших царских генералов Густаве Маннергейме. Мемориальную табличку на стенах бывшей казармы Кавалергардского полка обливали краской и кислотой, рубили топором и сверлили дрелью, пока власти города трусливо не пошли на попятную и не убрали барельеф подальше с глаз долой. Чуть позже та же история повторилась с царским адмиралом Колчаком. Монархисты в ответ ударили по Матильде. Перед выходом скандального фильма Алексея Учителя студию «Лендок» закидали бутылками с зажигательной смесью, чтобы не повадно было порочить царя. Аналогичные акции проходили и в других городах, закончившись лишь после задержания наиболее рьяных активистов.

Как менялся господствующий миф об императоре

К началу 20-го века давно прошло то время, когда европейские монархи могли не обращать внимание на мнения и настроения своих подданных. При этом три основных мифа о Николае начали формироваться ещё при его жизни. В первом воцарение императора объяснялось в рамках концепции «божественного права», сам он рассматривался как защитник и оплот истинного христианства на всей земле. Второй миф всячески демонизировал образ царя: на него возлагалась личная ответственность за гибель людей на Ходынском поле, поражение в Русско-Японской войне, расстрел демонстраций, жертвы Первой Мировой. И третий миф рисовал Николая, как слабого и безвольного иррационально мыслящего человека, находящегося под каблуком толи у жены, толи у Распутина.

Все три мифа изначально были тесно связаны с политической ориентацией тех людей, которые ему следовали. Консерваторы любили царя, пришедшие им на смену либералы-февралисты считали неуклюжей помехой на пути прогрессивных реформ, а большевики ненавидели изо всех сил. Ведь все достижения новой власти приходилось сравнивать с 1913 годом, а за 17 лет сравнительно мирного правления страна добилась вполне ощутимых успехов. Выросли доходы населения, шёл быстрый промышленный рост, стремительно ликвидировалась безграмотность и увеличивалось население.

Понятное дело, разрушение государственных и социальных институтов, кровопролитная Гражданская война, массовая эмиграция культурного слоя и позорный Брестский мир вистов новой власти не добавили. И именно поэтому она отчаянно нуждалась в самом лютом и неприглядном образе Николая — как лютого чудовища из самого сердца Мордора.

Параллельно царь становился культовой фигурой для части несмирившихся белоэмигрантов и покинувших вместе с ними страну священнослужителей. Неслучайно к лику святых царскую семью первоначально причислили именно в лоне Русской православной церкви за границей. В Московской Патриархии с данным решением согласились не сразу, в течение 90-х годов продолжались ожесточенные споры. И на фоне либеральных реформ на первый план вышел миф о слабом царе. В дальнейшем после канонизации и на фоне укрепления вертикали власти вновь потребовался образ царя-благодетеля. Именно таким Николай предстает на последних официозных выставках и экспозициях. Проводится прозрачная параллель между его либеральными и социалистическими оппонентами с одной стороны и нынешними оппозиционерами с другой.

Какой царь настоящий

Историческую судьбу России в конце 19 – начале 20 века определили многие процессы. И далеко не на каждый из них был в состоянии повлиять российский самодержец. Делать его ответственным за все достижения или упущения эпохи — значит мыслить скорее мифологично, чем рационально. Впрочем, как известно, мифам подвержено и рациональное мышление.

Но есть здесь и ещё один важный момент. Как часто шутят, Россия остаётся страной с «непредсказуемым прошлым». В студиях телеканалов и в тенетах блогосферы ожесточенно спорят об идеальном прошлом страны, но поразительно мало говорят об идеальном будущем. При том что архетипы правителя, вдохновленные как образом Николая Второго, так и образом Сталина и Ленина, абсолютно неактуальны в эпоху широкополосного интернета, нанотехнологий и цифровой экономики.