Менее 1% оправдательных: юристы рассказали, насколько легко превысить пределы самообороны

Однозначно сказать, что пределы необходимой обороны в российском уголовном законодательстве имеют чёткие или нечёткие границы, нельзя. Об этом рассказали в ответ на запрос 78.ru эксперты СЗИУ РАНХиГС. По их словам, это связано со спецификой рассматриваемого института: с одной стороны, в ст. 37 УК РФ законодательно закреплены общие положения, определяющие критерии необходимой обороны. С другой стороны, эти критерии носят оценочный характер. Причём оценка событий, связанных с обороной, лежит в правовой и фактической плоскости.

Правовой аспект основан на соблюдении условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству (общественная опасность посягательства; наличность и действительность посягательства) и защите (право на необходимую оборону; вред причиняется только посягающему лицу, а не третьим лицам; своевременность защиты; соразмерность защиты и не должно быть превышения пределов необходимой обороны).

— Все вышеперечисленные условия разработаны теорией уголовного права, и они, в общем, позволяют оценить правомерность или неправомерность необходимой обороны. В основе оценки лежит сопоставимость, взаимосвязанность указанных критериев с учётом исследованных обстоятельств дела. Вместе с тем какой-то конкретики мы в них также не найдём, всё достаточно условно, в зависимости от правопонимания и правосознания лиц, применяющих положения о необходимой обороне.

Некоторую ясность в данном вопросе внесло постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», добавляют юристы.

— Фактический аспект ещё сложнее, поскольку касается обстановки, в которой находится лицо, решившееся на необходимую оборону. Не всегда есть объективная, адекватная оценка происходящему, сложно оценить психолого-психиатрические процессы, происходящие в сознании обороняющегося. Вполне вероятны ошибки восприятия и на этой основе неправильное представление о допустимых границах причинения вреда посягающему.

Вообще необходимая оборона — это правомерная защита от общественно опасного посягательства, реализуемая посредством причинения вреда посягающему лицу: можно защищать себя, других людей, интересы общества или государства, причём не имеет значения то, что можно избежать нападения или обратиться за помощью.

— Необходимая оборона — это наше право. Способы защиты носят индивидуальный характер и зависят от места, времени, обстановки, орудий или средств. Главное, чтобы соблюдалась соразмерность защиты посягательству и не было превышения пределов необходимой обороны — умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства. Под явным несоответствием защиты характеру и степени общественной опасности посягательства понимается причинение нападающему чрезмерного, не вызываемого в сложившихся обстоятельствах необходимостью, тяжкого вреда здоровью либо смерти.

Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны оговаривается в ч. 1 ст. 108 УК РФ — «Убийство при превышении пределов необходимой обороны» и в ч. 1 ст. 114 УК РФ — «Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны».

— Представляется, что для соблюдения вышеуказанных условий правомерности необходимой обороны необходимо опираться на содержательную часть словосочетания «необходимая оборона». Несмотря на то, что закон позволяет причинить вред нападавшему, вплоть до лишения его жизни, все же оборона должна носить характер необходимого поведения. Это означает, что оборонявшийся должен избрать необходимый и достаточный способ защиты для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта, а не во что бы то ни стало стремиться причинить вред посягающему.

Доцент кафедры правоведения СЗИУ РАНХиГС, кандидат юридических наук Татьяна Дронова отмечает, что вывод о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны можно сделать только в результате детального анализа конкретных обстоятельств дела, личности посягающего и обороняющегося — согласно п. 13 постановления Пленума № 19.

— При защите от общественно опасного посягательства вред может быть причинён только посягающему лицу. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Если был причинён вред средней или лёгкой степени тяжести, то уголовной ответственности это не повлечёт, равно как нанесение побоев или причинение любого вреда по неосторожности — если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2019 году за убийство при превышении пределов необходимой обороны по ч. 1 ст. 108 УК РФ было осуждено 239 человек, оправдано один. В 2020-м осудили 234 человека, оправдали одного. За последние шесть месяцев 2021 года — 132 человека попали под суд, оправдали двоих.

За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны по ч. 1 ст. 114 УК РФ в 2019 году осудили 478, оправданы трое, в 2020-м понесли наказание 439, оправдали двоих, за первые шесть месяцев 2021 года — 203 осудили, оправданных не было.

— По результатам же специальных исследований по уголовным делам о превышении пределов необходимой обороны действия обороняющихся, на предварительном следствии, первоначально квалифицировались как умышленные тяжкие преступления против личности в 92% случаев.

Напомним, на днях стало известно, что в Госдуме обсуждают возможность предоставления россиянам «права всеми способами защищать свою жизнь, родных и близких от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в дом или квартиру».