Капремонт домов-памятников в Петербурге: КГИОПу здесь больше не место?
Свои «ноу-хау» по капремонту жилых домов, являющихся памятниками, чиновники Минстроя представили в законопроекте на портале нормативных правовых актов. Речь идёт о комплексе поправок в Жилищный кодекс и базу законодательства об охране объектов культурного наследия.
Как сочли в ведомстве, сейчас порядок согласований работ по капремонту слишком зарегулирован со стороны соответствующих госструктур. А требование по привлечению подрядчиков со специальной лицензией сужает рынок участников и разогревает цены в три-пять раз по сравнению со стандартными расценками.
Есть и виды капремонта, которые не затрагивают целостность фасадов или внутренних пространств, то есть, не наносят вред охраняемым элементам. Это, например, замена внутридомовых инженерных сетей, электропроводки, лифтов. Такие виды капремонта можно было бы проводить без согласования с госструктурами, КГИОП, в частности, для Петербурга.
Впрочем, федералы делают принципиальную оговорку: списки предстоит составлять регионалам на местах.
78.ru обсудил с городскими экспертами, пойдёт ли инициатива на пользу или во вред памятникам Северной столице, если всё не останется на бумаге.
Нет корреляции или согласия в капремонте
Председатель совета «Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере» Евгений Пургин отмечает, что теоретически провести капремонт в памятниках с заменой внутридомовых инженерных сетей и лифтов, не навредив фасадам и внутренней отделке, возможно.
— Но дальше встаёт вопрос об организации нормального контроля за работами. А кто уполномочен вопросом заниматься — ответа нам не дают. Как и в целом вся инициатива размывчата пока. Что касается цен, то вряд ли здесь что-то изменится. После получения лицензии компании работают на конкурентном рынке, диктующем стоимость услуг. И если на нём какой-то продукт или услуга стоит столько-то, то столько она и стоит. Ещё раз подчеркну, корреляции между затратами на бумаги для лицензии и ценами на работы нет. Компании участвуют в тендерах, и именно на аукционах определяется цена вопроса, — поясняет он.
Генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов отмечает, что «ничего страшного в предложениях федералов нет. В большинстве домов-памятников от входа до крыши не так много охранных элементов. Это элементы лестниц, витражи, роспись и т. д. Для бизнеса без спецлицензий это возможность открыть новые рынки.
Заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик готов согласиться с Минстроем в одном: процесс согласований в городе на Неве слишком затянут. Эту систему стоит упростить и сделать не такой многоступенчатой.
— Можно также снизить требования и сложность проектов. Но полностью всё отдавать на откуп и волю подрядчиков точно нельзя. Какие-то согласования пусть и в упрощённом виде точно необходимо оставить. Дело в том, что перекладка коммуникаций, тех же труб для воды, в старинных зданиях — это сложная вещь, и никто не говорит, что специально, но шанс что-то повредить в результате подобного капремонта и изменить физически всё-таки высок. А как потом оценивать влияние такого ущерба на состояние здания? — рассуждает Михаил Мильчик.
А что с капитальным ремонтом на практике?
Юрист в сфере ЖКХ Кирилл Захарян вспоминает, как участвовал в судебном разбирательстве, где жильцы на фасаде, выходящем во двор, в подъезде за свой счёт установили пластиковые окна. Процесс затянулся на три года. Окна в предметах охраны не значились.
— Претензии КГИОП заключались в отсутствии некоего согласованного проекта. И в течение этого срока чиновники не готовы были ничего утверждать. Не сработал и объективный для любого здравомыслящего человека аргумент, что это консервационные работы. Строение надо как-то защитить от дождей и снега, иначе всё разрушится. В итоге жильцов оштрафовали на 500 тыс. рублей и обязали окна демонтировать. То есть, получилась чудовищная ситуация: люди как раз с трудом наскребли эти полмиллиона на конструкции, а жильцов потом на такую же сумму наказали рублём, — пояснил юрист.
В то, что, если инициатива будет воплощена в жизнь, она упростится, Кирилл Захарян слабо верит. По его мнению, государственные охранные структуры в принципе нацелены на то, чтобы ни на что не давать добро.
Юрист комиссии по недвижимости Общества потребителей Петербурга и Ленобласти Анна Горбенко признаёт: подобные разбирательства имеют место быть, но это, скорее, единичные случаи.
— Проблема тут в том, что чиновники не хотят внимать в такие проблемы в индивидуальном порядке, а исходят из общей практики: если охранный статус есть, значит, он для всего дома в целом. Ещё помню историю с судебным разбирательством, когда жильцы заменили плиты перед лифтом. Там тоже предмета охраны не было, но всё закончилось длительным судом, — вспоминает эксперт.
Алексей Белоусов разъясняет: с окнами не всё так просто. Они формируют определённый микроклимат и отвечают за процент влажности в строении. Это, в свою очередь, может повлиять на состояние объектов охраны, потому претензии и возникли.
Активист Центрального района Василий Правдин опасается, что рынок, в случае одобрения предложений, будет открыт для недобросовестных демпингующих компаний, которые и на обычных МКД работают с крайне низким качеством. Для памятников всё обернётся катастрофой.
— Если мы говорим о замене лифтов в центре, так называемых навесных, то здесь ещё можно рассуждать. Но в подъездах кабины точно стоит согласовывать, там велик шанс что-то повредить, — рассуждает он.
Председатель правления «ТСЖ Невский 22-24» Татьяна Парфентьева ситуацию прокомментировала кратко: «когда будет что-то конкретное по капитальному ремонту, тогда и будем ситуацию обсуждать, у чиновников свои идеи, у нас — свои». По её словам, подобные инициативы обсуждаются постоянно, а до дела так ничего и не доходит.
Стоит добавить, что в Петербурге силами сотрудников Жилищного комитета ведётся так называемые «реестр квалифицированных подрядных организаций» в сфере капитального ремонта МКД. В списке чуть более 2800 организаций. Примерно в отношении половины из них имеются пометки: «исключён на основании решения суда» или «недействующая организация».
