Споры о заборе: кому мешают и как влияют на безопасность движения ограды вдоль дорог
Петербург превращается в город заборов, которые мешают пешеходам и водителям, затрудняют процесс уборки проезжей части и тротуаров, портят внешний вид нашего города и потому должны быть убраны — по крайней мере, из центральных районов.
С таким утверждениями всё чаще в последнее время выступают местные урбанисты и кивают, видимо, по привычке, в сторону Москвы, где власти начали потихоньку избавляться от всевозможных ограждений. С ними спорят сотрудники ГИБДД, справедливо полагающие, что искусственные преграды на дорогах и рядом с ними служат обеспечению безопасности граждан. Как сделать так, чтобы всем было удобно и красиво, узнавал корреспондент 78.ru.
Болгарка, отбойный молоток — бригада Комитета по благоустройству работает слаженно и быстро. Каких-нибудь минут 15 и две повреждённые секции пешеходного ограждения на перекрёстке улицы Глинки и проспекта Римского-Корсакова заменены на новые. Осталось только залить цементом и залатать асфальт — всё на благо города. Казалось бы.
Повальная заборизация и радикальный дезаборинг — вот два течения, которые непримиримо борются в Северной столице. Один из лидеров как раз дезаборинга — сноса ограждений — Даниил Воронин так объясняет свою позицию.
— Это абсурдно думать, что многотонную машину может остановить такой хлипкий забор, который и человек может снести, — говорит урбанист, автор идеи «дезаборинга» в Петербурге Даниил Воронин. — Вот недавно забор разлетелся шрапнелью, долетев до конца дома. Слава богу, никто из пешеходов не пострадал.
Вот именно — «никто из пешеходов», ведь такие заборы, столь не любимые урбанистами, и называются — пешеходным ограждением. А вот мнение водителя — причём очень опытного, профессионального гонщика — о таких конструкциях вдоль тротуара.
— Такой заборчик мы проезжаем — у меня как-то родственница попала в ДТП, был лобовой удар и её выбросило на этот заборчик. Полуторатонный автомобиль этот заборчик выдержал — и никто из пешеходов не пострадал. Так что, можно сделать вывод, что это полезная вещь. Не только дисциплинирует пешеходов и не даёт им возможность выскакивать на проезжую часть, но и удерживает автомобиль, отмечает руководитель центра высшего водительского мастерства Андрей Герасенков.
В культурной столице культура соблюдения дорожных правил как-то исторически не сложилась. 80-й год, Невский проспект — пешеходы пробивают транспортный поток на главной магистрали города. Конец 70-х — ограждений ещё и в планах нет, а горожане спешат срезать путь по дороге. Да что там — 30-е годы, когда в Ленинграде было больше шансов попасть под копыта ломовой лошади и колёса телеги, нежели автомобиля — и тогда постовые в белых шлемах гоняли нарушителей. Поэтому и появился ГОСТ, предписывающий устанавливать пешеходные ограждения — около светофоров и детских учреждений. Но даже то, что это правила безопасности, они всё равно раздражают петербуржцев.
— Они же стоят возле школ, садиков, и когда я паркуюсь, чтобы отвести ребёнка в поликлинику, мы вынуждены вдоль этого забора — вернее, вдоль машин по проезжей части — бежать до ближайшего просвета — это разве не опасность? — задаётся вопросом эксперт СЗИУ РАНХИГС в сфере городской инфраструктуры Дарья Щербакова.
Два года назад ГОСТ смягчили, просто отменив многие требования.
— Если газон превышает по ширине метр, мы можем не устанавливать там ограждения. Если тротуар, то уже три метра — это связано с там, чтобы не мешать уборке, — поясняет заместитель директора СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» Павел Болденков.
Противники заборизации тут же ставят в пример Москву — дескать, столичные чиновники тут же взялись за демонтаж ограждений — и правильно делают. «Демонтаж металлических ограждений в столице производится в связи с тем, что данные ограждения имеют малый срок эксплуатации, подвергаются коррозии, механическим повреждениям, отслоению покрасочного слоя». Справедливо, ведь ничто не вечно под луной. Но вот позиция наших служб, которые прежде всего прислушиваются к мнению инспекторов ГИБДД.
— Они наоборот сторонники того, чтобы ограждения стояли и их было больше, потому что по статистике при ДТП, в том числе и с пешеходами, ограждения играют свою роль. И если меньше аварий, меньше пострадавших, то какой смысл убирать, — отмечает Болденков.
Станция метро «Горьковская» — постоянный поток пассажиров как на вход, так и на выход, а на трамвайных путях царит хаос и неразбериха. Мчат курьеры на велосипедах, идут женщины с тяжёлыми сумками, пассажиры трамвая — едва выскочив из вагона — бросаются под запрещающий знак «Перехода нет». Здесь нет ограждений, впрочем сотрудники Горэлектротранса в силу забора не верят.
— Мы всё-таки рассчитываем на свои силы и делаем упор на технические средства. К нам сегодня поступают самые современные вагоны — нигде таких больше нет. Это самое перспективное решение во избежание несчастных случаев с пешеходами на данном участке, — убеждён начальник службы безопасности движения СПб ГУП «Горэлектротранс» Максим Лагуткин.
Перекрёсток около станции метро «Площадь Ленина» — участок оживлённый, много и транспорта, и пешеходов. Около светофоров, как и положено, металлические ограждения. Кроме одного участка. Проведём эксперимент — дождемся зелёного сигнала.
Забег начинается ещё на красный свет — надо успеть срезать хоть пару метров. Особенно утром — пока у обочин нет машин. Дорогу пересекают по самым невообразимым траекториям, чтобы выиграть хоть несколько секунд. Интересно — у кого? Ещё один аргумент противников заборов — и вполне оправданный — некрасиво смотрятся эти ограды на улицах Северной столицы.
— Конечно, с эстетической точки зрения они портят картину города. Можно же эти некрасивые оградки, которые сейчас в форме креста, сделать более эстетично, столбики могут быть прорезиненными, которые не нужно красить и сильно ухаживать за ними, — предлагает Дарья Щербакова.
Но столбики спасут разве что от незаконной парковки, а вот помешать пешеходу выйти на дорогу — вряд ли. Есть ещё одно решение в лучших традициях урбанистов — призвать на помощь силы природы.
— Для городской среды эстетичнее, красивее изгородь из живых кустов, — не сомневается председатель центра общественного контроля Анна Филоненко.
Но существует и более прагматичный взгляд на «зелёное» ограждение.
— Кустарник, да — но за ним надо ухаживать, и он не быстро растет, а места требует больше. К тому же ухудшает видимость, — оппонирует ей вице-председатель межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» Александр Холодов.
Учитывая протяжённость всех ограждений в Петербурге, придётся создавать целый «комитет по живым изгородям» с огромным штатом садовников.
— У нас 918 км дорожных ограждений и, в частности, 590 км пешеходных ограждений, — конкретизирует начальник отдела содержания дорог Комитета по благоустройству Петербурга Лидия Тютюнова.
Споры о заборах продолжаются не один год и все участники дебатов соглашаются с тем, что нужно искать компромисс — и для каждого дорожного участка точечно принимать решение, требуется ли здесь ограждение вообще. Если да и это исторический центр, то, скорее всего, эстетическое, малая архитектурная форма. Если спальный район, то можно и попроще. И тут же возражение — это же сколько комиссий, согласований и бюджетных денег, наконец?
— В данной ситуации экономить не стоит, потому что неправильно решённая проблема — это минус человеческие жизни, а в какие суммы мы можем оценить жизнь человека? -0 добавляет Холодов.
На самом деле решение, как это часто и бывает, лежит на поверхности. Достаточно автомобилистам и пешеходам соблюдать элементарные правила не только дорожного движения, но и безопасности. И, конечно же, уважать друг друга. Всё-таки в культурной столице живём.
Видео: 78.ru
