Университет профсоюзов отказывается восстанавливать разрушенную дачу при саде «Озерки»

Кирпичный фундамент, камни-валуны, да два деревянных венца — всё, что осталось от памятника деревянного зодчества в живописном месте на севере Петербурга. Дом в швейцарском стиле был построен в последней четверти 19-го века на перешейке между Средним и Верхним Суздальскими озерами и простоял до 2016 года, пока собственник этого участка — университет профсоюзов, не решил его снести.

Гуманитарный университет профсоюзов обязан был охранять объект культурного наследия и поддерживать его в надлежащем состоянии. Однако вуз не только не смог сохранить дачу при саде «Озерки», а допустил практически полное её уничтожение. И только сейчас постфактум профсоюзы решили обнести территорию забором и даже наняли сторожа для охраны уже давно исчезнувшего исторического здания.

Администрация университета заявила градозащитникам, что здание обрушилось самостоятельно и, видимо, самостоятельно же по брёвнышку укатилось в неизвестном направлении. Да и вообще, не памятник и был — обычный барак с вульгарным оформлением. Кроме того, вину за разрушение здания возлагали на бездомных.

— Вандалы, которые здесь купаются, шашлыки жарят и ломают всё. Соответственно, и здание сгорело из-за этого, — сказал сторож Роман.

Представителей КГИОП такие заявления ввергли в шок. Дача в «Озерках» с 91-го года находилась под охраной государства, с 2001 числится выявленным объектом культурного наследия, а с 2016-го внесена в реестр выявленных памятников истории регионального значения. В течение четырех лет вуз пытается оправдать себя в судах. Безуспешно.

— Даже если вдруг было доказано, что этот объект не памятник, он всё равно был бы историческим зданием. По городскому закону, нужно воссоздать в прежнем виде. Облик должен быть сохранён. Поставлена точка всеми судами, включая верховный, о нашем признании объекта реестровым памятником. Законно, и спорить уже не надо, — объясняет председатель КГИОП Сергей Макаров.

По решению суда, университет уже заплатил штраф в 3 млн рублей за снос памятника, но решение о воссоздании объекта культурного наследия исполнять не торопится. Сейчас пытается оспорить его в городском суде. В комитете по охране памятников истории уверены, правда на их стороне.

— Объект этот должен быть воссоздан в том виде, в котором он просуществовал до 16-го года. Больших проблем с его воссозданием я не вижу. Планы есть, обмеры есть. внешне он виден на фотофиксации. Это вполне выполняемая задача, — говорит Макаров.

Всё время, пока шли судебные разбирательства, университет пытался обесценить историческое значение здания — заказывал собственные экспертизы. Причём выводы, которые делали отдельные специалисты, вызывают изумление даже у человека, далёкого от истории. Например, найдя на месте стеклянные бутылки или кирпичи с цифровой маркировкой привлеченные университетом эксперты заявляли о признаках новодела. Сообщается, что администрация университета даже пыталась обвинять КГИОП и ВООПИК в рейдерском захвате лакомого участка в «Озерках».

— Любой собственник окажется в тех же условиях. Ни комитет, ни ВООПиК не могут быть выгодоприобретателями. Мы отстаиваем общественное право на сохранение наследия, — пояснил председатель ЦС ВООПиК Артём Демидов.

Последовательность действий представителей университета вообще вызывает вопросы: сначала ставили под сомнения выводы ведущего эксперта в области деревянного зодчества Михаила Мильчика — это именно на основании его заключения дачу внесли в государственный реестр выявленных памятников истории, потом вдруг у него же заказали проведение очередной. Выводы эксперта вне зависимости от заказчика — изменений не претерпели: памятник истории подлинный и его нужно восстанавливать.

— На основании изучения фотографий и изучения аналогов подобных или в частности расстекловке с разными цветными стёклами, а также объективного исследования известкового раствора, а не цемяночного, и этих кирпичей с маркировкой — здание можно датировать. Я скажу аккуратно: последней четвертью 19-го века, — рассказал аттестованный эксперт Министерства культуры РФ Михаил Мильчик.

Точку в этом споре должен будет поставить городской суд. В ближайшее время там рассмотрят апелляцию на решение о возрождении дачи. Если университет проиграет — то будет обязан в течение 2 лет восстановить здание теперь уже практически с нуля. Ректор вуза Александр Запесоцкий предпочитает пока хранить молчание по этому вопросу. На обращение нашего телеканала в установленные сроки он нам не ответил.