Законопроект «против лая» вынесен губернатором на рассмотрение Заксобрания неделю назад. Документ вызвал бурю обсуждений в СМИ и соцсетях. Скептики сомневаются в реальности применения закона на практике. Юмористы рекомендуют добавить отдельным пунктом чаек, бакланов и даже комаров. Чайлдфри интересуются, когда ждать закона против шумных детей. Зоозащитники просят сначала найти управу на двуногих нарушителей тишины, пьющих и орущих под окнами.

Однако немало тех, кто согласен, что владельцы животных должны нести реальную ответственность за их ненадлежащее содержание. В федеральном законе об ответственном обращении с животными есть норма, по которой при содержании питомцев «их владельцам необходимо соблюдать права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные». Однако на практике эта норма мало применяется.

Сергей Коринец, житель дома №63 на улице Народного ополчения, где на протяжении четырёх лет соседи засыпают и просыпаются под аккомпанемент звонкового лая, сетует: найти управу на семью собачниц не может даже полиция:

— Звонят в дверь, им не открывают. А больше никаких мер не предпринимают. Ссылаются на то, что нет никакого законного основания на данный момент, чтобы полиция как-то могла их оштрафовать.

Другое «громкое» дело — с участием жителей улицы Всеволода Вишневского в Кронштадте — дошло до суда. Пенсионерка Светлана против соседки по парадной Галины. У последней живёт приёмыш Стефания, которая эмоционально и громко реагирует на домофон и шаги людей за дверью. Собака своим лаем мешает Светлане отдыхать и негативно влияет на психическое состояние. Соседи не поддержали Светлану в её недовольстве: те, кто живёт в квартирах рядом с Галиной, лай не слышат. А те, кто слышит, не принимают близко к сердцу. Светлана попробовала народные методы воздействия: писала письма с угрозами и даже подожгла дверь соседки. Когда и это не помогло, признала себя доведённой до психического расстройства и пошла в суд, где потребовала выселить собаку и компенсировать ей моральные мучения в размере 100 тыс. рублей. В суде после разбирательств пришли к выводу, что «истцом не доказан факт нарушения прав действиями ответчика», достойных доказательств представлено не было. Стефа осталась жить в квартире Галины, а Светлана подала апелляцию.

Юристы говорят, что самое сложное в подобных спорах — привлечь экспертов по замеру шума для фиксации нарушения. Результаты замера вносятся в акт, подписываемый лицом, его производившим. С ним-то и можно идти в суд.

— Если честно, не понимаю, как собрать доказательства, необходимые в суде, в случае с лаем собаки, — комментирует юрист Мария Белова.— Она же не будет лаять 24/7. Эксперт и тот, кто его вызывал, могут прождать полдня, а ничего критичного не произойдёт. Лучше решать такие споры переговорами или, как вариант, печеньками.

Впрочем, даже критики законопроекта соглашаются: новый пункт появился не на пустом месте. В действующей редакции «статьи о тишине» закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (№ 273-70 от мая 2010 года) перечислены все возможные виновники нарушения покоя горожан: телевизоры и магнитофоны, кричащие и свистящие соседи, мебель и музыкальные инструменты, петарды и дрели. А вот собак и экзотических птиц упомянуть забыли. Брешь в законодательстве решили восполнить силами сотрудников Управления ветеринарии.

— Полиция передаёт первичные материалы в Управлении ветеринарии и специалисты Управления возбуждают административное производство, — разъяснил принцип исполнения нового пункта закона начальник ведомства Юрий Андреев.

Дойдут ли руки постоянно занятых участковых до «громких» дел с участием собак и попугаев — большой вопрос. Анастасия Гоголева, заводчица питомника собак породы самоед, на квадратных метрах которой живут пушистые Пума и Скай, не особо боится штрафов. Её питомцы лают только днём, хотя и довольно громко: максимальное значение шумомера достигает 103 дБ, что соизмеримо с шумом работающего перфоратора. Но как доказать, что полподъезда разбудила именно ваша собака?

— Каким образом будет отслеживаться этот закон, собака же может один раз полаять и успокоиться, каким образом будет фиксация этого происходить? — обращается к авторам законопроекта Анастасия.

Ей вторят владельцы животных из социальных сетей:

Любовь Савельева: Это же собака, она лает, когда её что-то волнует или предупреждает хозяина: «Рядом чужой!». Ну как ей объяснить, что ночь на дворе или сегодня выходной, лаять нельзя, вот наступит понедельник, тогда лай до 23 часов! Смешно! У меня собачка-Йорк. Она с детства не лает, не кусает и всех в дом пускает. Мы слышим её лай только тогда, когда к дому подходит кто-то из родных (для неё они тоже родные, и она как бы сообщает нам «Открывайте, встречайте»).

Наталия Кокшарова: Я сегодня маме вызывала скорую в три ночи. Собак закрыла в другой комнате, но они лаяли, чувствовали, что не всё в порядке дома. А вообще-то они молчат ночами. Ну и что, штраф??? Случаи бывают разные…

Виктория Филатова: Полная чушь. Совсем недавно в доме была история. Собакен после смерти хозяина был принят в другой дом и выл и скулил сутками. Его чего убить? Связки подрезать? Лекарствами накачать до беспамятства? Ему надо пережить всё, и на это нужно время.

Закон принимать нельзя, считает первый зампред Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов. В своем Telegram-канале он жёстко прошёлся по инициативе петербургских чиновников: «Я бы за такое голосовать никогда не стал, конечно. Потому что животное, подавая голос, таким образом сигнализирует человеку о проблемах, о том, что ему, животному, плохо, больно, как-то не так, короче. Других сигналов оно подать не может. Это как запретить плакать младенцам, если совсем уж грубо. А закончится всё предсказуемо: увеличением спроса на калечащую операцию „подрезание голосовых связок“, которая превращает лай собаки в хриплый кашель. Вот это будет беда. Поэтому нельзя такое решение принимать, я считаю. Нельзя».

Подрезание связок, транквилизаторы, ошейники, бьющие током — вот основные способы обеззвучивания домашних питомцев, популярные у некоторых, к счастью, немногочисленных владельцев. По мнению кинолога Дарьи Лоховой, они малоэффективны в изменении поведения питомца. Лучше — и человечнее — потратить пару часов (и тысяч рублей) на дрессировку.

Лиза Бочарова, владелица добермана, узнала о шумном досуге своего питомца от соседей. Оказывается, пока Лизы не было дома, пёсель выл, не переставая. Собаке хватило пары занятий с кинологом, чтобы перестать проявлять свои эмоции так громко.

— Вообще уровень комфорта проживания в квартире для собаки начинается с хозяина, — уверен президент Российской кинологической федерации Владимир Голубев. — Если человек готов много времени уделять своему питомцу — играть, подолгу гулять — то собака вполне сможет жить в небольшой городской квартире.

С оговоркой: если это не мастиф, кавказская овчарка, лайка, аляскинский маламут и акита-ину. Эти породы слишком любят размах и движение, чтобы не проявлять себя, нарушая при этом соседский покой.

Петербурженка Юлия Фёдорова, владелица двух совершенно тихих котов, считает, что причина проблемы — не животные и не хозяева. А строители.

— Люди не виноваты, что стены, полы без звукоизоляции. В домах советской постройки, извините, они нам такими достались. Но современные постройки столь же незащищены. Почему соответствующие службы принимают такие дома? Вот их штрафовать надо.

Юлия советует всем нам быть терпимее друг к другу: не стучать по батареям в ответ на малейшим шум; не выяснять отношения с помощью угроз и мелкого вредительства.

— Мы все с разными ритмами жизни, с разными домашними питомцами, мы все не можем же жизнь свою проводить сидя и передвигаясь на цыпочках. Самим людям надо научиться уважать друг друга. Договариваться друг с другом.