Именем Сартра нарекаю вас «сволочью»

Микки Мауса-то за что?

Петербург день за днём поставляет в федеральное информационное пространство громкие заголовки. Сперва вся страна переживала за педагога Серафиму Сапрыкину, уволенную якобы за чтение старшеклассникам стихов Даниила Хармса и Александра Введенского. Потом оказалось, что дело не в Хармсе, а в самовольной замене темы классного часа, но осадочек, как говорится, всё равно остался. А теперь члена КПРФ Алексея Филиппова наказали за цитату из Жана-Поля Сартра. На самом деле французский философ тоже ни при чём, а пострадал активист за хамство. Но, как известно всем любителям фольклора, в народ всё равно пойдет не самая достоверная, а самая интересная версия. Та, где Сартр. Ведь как справедливо учили экстремисты-романтики времен Байрона и Шелли, воображение есть высшая форма познания.

Если инцидент в гимназии случился в декабре прошлого года, то активист опубликовал провокационную картинку на страничке в соцсети ещё в 2017-м. На ней, как сейчас модно, крупное фото философа и фраза: «Любой антикоммунист – сволочь». Прокуратура составила протокол со статье 20.3.1 КоАП («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Кажется, нужно быть коммунистом, чтобы не заметить здесь признаков унижения человеческого достоинства «по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды». К тому же нобелевским лауреатом был не только Сартр, но и антикоммунист Солженицын. А если верить коммунистам, то к лагерю антикоммунистов принадлежат и Хармс с Введенским. А ещё Уолт Дисней, Иван Бунин и много других хороших людей, которые точно не заслужили огульного шельмования.

Так говорил Сартратустра

В истории с Хармсом смешнее всего выглядит аргументация защиты. Адвокат активиста Татьяна Дьячкова сосредоточила усилия на вопросе о том, произносил ли французский философ пресловутую фразу. Эксперты прокуратуры в русских переводах сочинений Сартра её не нашли. В ходе развернувшейся полемики выяснилось, что в одной из работ 60-х годов действительно присутствуют слова: «Антикоммунист – это собака». А поскольку слово «сволочь» в определенном контексте может быть синонимом «собаки», то, по мнению защиты, речь идет о достоверной научной цитате. Научный симпозиум по творчеству Сартра, видимо, должен был проходить прямо на стене в соцсети «ВКонтакте».

Несколько лет назад в России запретили проверять на экстремизм Коран, Библию и другие священные тексты, ибо любители борьбы с экстремизмом периодически находили в них призывы к ненависти и геноциду. С точки зрения буквы закона, они там действительно есть. Манипуляция с заголовком о Сартре построена на том, что его приравняли к Библии.

При этом французский левый философ, мягко говоря, не был святым. Достаточно вспомнить, как он защищал террористов из Фракции Красной Армии, на счету которых были десятки убийств. От современных радикальных исламистов вроде тех, что взрывали самолет с петербургскими туристами, тех радикалов фактически отличает только религия. Они верили в коммунизм, то есть, во что-то близкое тому, во что верил Сартр. А антикоммунисты верят во что-то другое. Можно верить во что угодно, и при этом смотреть «Белоснежку» и читать «Тошноту». А можно продолжать разжигать огонь идеологической ненависти, который уже унёс в прошлом веке десятки миллионов жизней. Но тогда, конечно, придется отвечать по тем антиэкстремистским законам, которые призваны предотвратить повторение ужасов гражданской и мировых войн. В конце концов и Сартр тоже имел проблемы с властями, что, конечно, пустяки в сравнении с его знаменитой «тюрьмой без стен».

А что думает Вольтер?

Говорят, когда Сартра поймали в разгар беспорядков 68-го года, то генерал Шарль де Голль приказал его отпустить со словами: «Франция Вольтеров не сажает». Правда, во времена самого Вольтера об этом, к несчастью, ещё не знали, и он дважды оказывался в Бастилии. И теперь, несомненно, тоже загремел бы в тюрьму. Во Франции – за исламофобию, а в России – за оскорбление чувств православных верующих. И там, и там – за лютый антисемитизм. Есть у Вольтера такие цитаты, за которые можно запросто повторить путь коммуниста Филиппова. Да что там говорить, если даже у солнца русской поэзии Пушкина есть такие слова, которые, будучи произнесены в общественном месте, будут квалифицированы, как «мелкое хулиганство». И «я цитировал Пушкина» вряд ли будет удачным оправданием.

Потому что в любом цитировании важен контекст. Даже «Майн Кампф» регулярно цитируют без всяких последствий. Но если кто-нибудь опубликует агрессивное или унизительное высказывание о славянах или евреях с портретом фюрера и будет его распространять, давая понять, что полностью согласен со сказанным, то штрафом в 10 тысяч рублей такой человек уже скорее всего не отделается. Только на этот раз никому не придет в голову заступаться за автора публикации.

Другое дело, когда можно спрятаться за литературный авторитет Сартра, Вольтера или Хармса, словно нашкодивший ребенок за бабушку. Только это трусливая позиция. Обзывал или не обзывал Сартр Диснея сволочью – не так и важно, ведь любим мы обоих не за это. А за свои слова и поступки каждый должен отвечать сам. В конце концов своевременный штраф способен избавить человека от правовых иллюзий, которые в противном случае могут со временем привести его к куда худшим последствиям.