Не стоит и выеденного яйца: новые факты в деле «фальшивых» яиц и тазов Фаберже в Эрмитаже
Лондон против Баден-Бадена, или Шесть неизвестных
Конфликт между лондонским арт-дилером и коллекционером Андреем Ружниковым и Эрмитажем на почве драгоценных яиц Фаберже, вспыхнувший неделю назад, продолжает раскручиваться. Причём к чему именно это ведёт, не совсем понятно: обе стороны бросаются друг в друга аргументами и контраргументами, словно мячиками для пинг-понга, и наблюдателям трудно разобраться, где истина, а где — не совсем…
Напомним, проживающий в Лондоне искусствовед и арт-дилер Андрей Ружников 12 января опубликовал на своём сайте открытое письмо Михаилу Пиотровскому, заявив, что открывшаяся в 2020 году выставка «Фаберже — ювелир Императорского двора» наполнена фальшивыми экспонатами. В продвижении фальшивок арт-дилер обвинил также Александра Иванова, коллекционера, эксперта по изделиям Карла Фаберже и директора Музея Фаберже в Баден-Бадене. Именно он предоставил часть коллекции своего музея для экспозиции Эрмитажа.
Среди претензий господина Ружникова главная относилась к шести ранее неизвестным яйцам фирмы Карла Фаберже, представленным на выставке в петербургском музее. Лондонский искусствовед заявил, что эти сокровища, якобы взявшиеся из ниоткуда, не могут быть подлинными.
В интервью телеканалу «78» 15 января Ружников привёл несколько аргументов, доказывающих, по его мнению, фальшивость представленного на выставке «Императорского пасхального яйца „Юбилейное свадебное“ на подставке, с сюрпризом в виде корзинки с полевыми цветами». Одним из основных аргументов стал тот факт, что яйцо датируется 1904 годом. В это время Россия находилась в состоянии войны с Японией.
По словам арт-дилера, из-за военного положения в 1904—1905 годах пасхальных яиц Фаберже не производилось — так заявил в своей книге некий Бэмбридж, в своё время работавший управляющим магазина Фаберже в Лондоне.
Подарки военного времени
Александр Иванов на пресс-конференции, посвящённой данному конфликту, представил ворох документов, доказывающих, по его словам, подлинность того самого яйца. Иванов рассказал журналистам:
— Вот некий господин Ружников, который считает себя экспертом, с порога заявил: общеизвестно, что в 1904—1905 годах пасхальных подношений не было в связи с тем, что была Русско-японская война. На чём основано это заявление? На воспоминаниях Бэмбриджа, который так написал. А Бэмбридж на чём основывает свои умозаключения? А он основывается на совершенно незначительной газетке, проправительственной, националистической, которая написала, что, в связи с войной, пасхальных подношений не было.
Но логические умозаключения опровергают эту идею, отметил Александр Иванов. Дело в том, что императорские яйца Фаберже изготавливались очень долго, работа это была крайне кропотливая, а потому заказ всегда делался заранее. Собственно, за год:
— Обратимся к воспоминаниям того же Бербаума (Франц Бербаум — главный мастер фирмы Фаберже — прим. авт.), который пишет, что «сразу после Пасхи мы начинали работу над новыми яйцами и только к Страстной неделе (неделе, предшествующей Пасхе — прим. авт.) мы еле успевали. И так продолжалось каждый год».
Соответственно, работа над императорским подношением 1904 года должна была начаться ещё в 1903. Традицию каждую Пасху дарить своей супруге драгоценное пасхальное яичко завёл император Александр III. После его смерти эту традицию продолжил Николай II, только последний император заказывал ежегодно у Фаберже сразу два яйца — для супруги Александры Фёдоровны и для вдовствующей императрицы и своей матери Марии Фёдоровны.
— Я могу ошибаться на один-два дня, но, насколько я понимаю, Русско-японская война началась 8 февраля 1904 года и закончилась в 1905. Ну, как вы думаете, если каждый год император дарил два яйца, то в 1903 году он должен был предвидеть, что в 1904 начнётся война, поэтому яйцо он заказывать не будет? Абсолютный идиотизм, глупость! — Заявил Александр Иванов. — Тем более, что к началу войны яйцо было уже закончено. Его, по логике, надо было под молоток, потому что война началась?
Понятно, что для того, чтобы не будоражить умы, факт вручения яйца не афишировался. Но то, что в 1904 году яйца были вручены — это факт.
Загвоздка с портретами великих княжон
Как рассказал директор Музея Фаберже в Баден-Бадене, Императорское пасхальное яйцо 1904 года находится в его коллекции с 1990 года. А не афишировал своё владение этой редкостью Иванов потому, что не обладал достаточным количеством документов, доказывающих подлинность сокровища.
— Мы всегда афишируем то, что выставляем, когда у нас достаточно документов для ответа на такие провокации, — отметил коллекционер. — К настоящему моменту все документы по бытованию этого яйца найдены. Начнём с того, что найдена копия счёта в архиве за 25 марта 1904 года, где указано: «яйцо белой и красной эмали с 6 портретами, внутри яйца корзинка из золота и роз с букетом полевых эмалевых цветов, стоимость 12 600 р.» Немалая. Откуда такая стоимость?
В первую очередь такая стоимость объясняется наличием огромных бриллиантов, отметил Александр Иванов. Данное яйцо содержит шесть портретов, включая миниатюры с изображениями дочерей последнего императора. И тут мы сталкиваемся с новой проблемой. Дело в том, что великие княжны на данных портретах выглядят значительно старше, чем должны были быть в 1904 году. И это, на первый взгляд, служит самым ярким подтверждением того, что яйцо это фальшивое. Однако не всё так просто.
— Этот вопрос благополучно разрешился, когда нашли счёт от 28 апреля 1908 года от Фаберже, где первым пунктом идёт «починка эмалевого пасхального яйца 1904 года с заменою 4 миниатюр и переделка корзинки». Стоимость работ — 480 рублей. Понятно, что в 1908 году с уже взрослых девочек нарисовали портреты и вставили их в яйцо, — рассказал Александр Иванов.
Директор Музея Фаберже в Баден-Бадене подчеркнул, что в те времена каждый документ проверялся несколько раз, и «очень большая бюрократия» тех времён теперь помогает нам восстановить ход событий:
— Вот документ Камеральной части, мы здесь видим этот счёт, я зачитаю: «По заказу Камеральной части ювелира Фаберже из пасхального яйца 1904 года вынуты четыре миниатюры работы Блазнова и на их места вставлены изображения детей их императорских величеств: великой княгини Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии. При сём была проведена починка яйца… Испрашивается разрешение вашего сиятельства: вынутые четыре миниатюры записать вновь на приход, уплату по счёту ювелиру Фаберже за починку отнести на кредит…» и так далее.
Тазы и бойлеры от Фаберже
Другим камнем преткновения в экспозиции, посвящённой Фаберже, стали изготовленные заводом тазы, чайники и прочие медные и латунные предметы обихода. Как заявил в открытом письме Андрей Ружников, всё это — «металлолом, подобранный на городской свалке». По мнению арт-дилера, подобные вещи фирмой Карла Фаберже никогда не создавались.
Однако и на это заявление Александр Иванов привёл собственные логические умозаключения и документы. По его словам, в военное время завод Фаберже занимался изготовлением огромного количества необходимых фронту предметов:
— 14 октября 1915 года ювелиру Фаберже было выдано удостоверение от военно-промышленного комитета: «Настоящим удостоверяется, что мануфактур-советнику Карлу Фаберже… выданы Центральным военно-промышленным комитетом заказы на 1 миллион комплектов изделий №12, 13, 13бис и №4». Номер 13 — это чайники, 13бис — солдатские котелки, 4 — самовары, всего миллион комплектов. По-моему, всё, дальнейшие вопросы отпадают.
Александр Иванов рассказал, что при подготовке к выставке он много переписывался с Мариной Николаевной Лопато — доктором искусствоведения, заведующей сектором художественного металла и камня Отдела западноевропейского прикладного искусства Государственного Эрмитажа. Именно она занималась организацией выставки Фаберже — но, к сожалению, не дожила до наших дней.
— Мы искали примеры того, как фирма Фаберже производила ложки и так далее, и вот что мы нашли: «Кроме того, не считая латунных втулок, ежегодно фирма Фаберже, начиная с 1914 года, изготавливала более 95 тысяч предметов для нужд фронта. Например, к 1916 году Фаберже изготовил для солдат и офицеров фронта 52 тысячи карманных зажигалок разных фасонов». У нас, кстати, в музее 38 таких зажигалок, — рассказал Иванов. — Какая утварь изготавливалась? Практически вся, начиная от полковых котлов и заканчивая бойлерами. Вот у нас в Музее Фаберже выставлен бойлер из поезда императрицы Марии Фёдоровны. Это был военно-полевой поезд, где солдат с поля боя забирали и увозили в центр России. Так вот, там внутри вся медная «начинка» была заказана Фаберже. Надеюсь, этот вопрос мы сняли.
Солдат с ружьём и его клоны
Александр Иванов в беседе с журналистами коснулся и других спорных экспонатов — например, миниатюрной фигурки солдата с ружьём, представленной на выставке в Эрмитаже. Аналогичная фигурка выставлена в Минералогическом музее им. Ферсмана в Москве, её в своё время преподнёс учреждению в дар сам Агафон Фаберже, сын Карла Фаберже. Две одинаковые фигурки — повод задуматься, не так ли?
По мнению Андрея Ружникова, на выставке в Эрмитаже мы видим подделку. Однако директор Музея Фаберже в Баден-Бадене заявил, что миниатюра солдата с ружьём была изготовлена фирмой Фаберже отнюдь не в единственном экземпляре. Да и вообще, это был популярный образ, который использовали и другие ювелиры.
— У этого солдата есть предыстория, — рассказал Иванов. — Широко известна фотография Николая II, где он позирует в форме солдата с ружьём.
С тех пор эта тема стала очень популярна — солдатиков, похожих на Николая II на этом фото, создавали разные мастера. В том числе и Фаберже сделал не одну подобную миниатюру, отметил Иванов.
Науськивание, интриги и подножки
В завершении беседы директор Музея Фаберже в Баден-Бадене от анализа документов и событий 100-летней давности перешёл к личности своего оппонента (как, впрочем, не преминул сделать и сам Ружников). Александр Иванов вспомнил, что несколько лет назад Ружников работал в фонде «Связь времён» Виктора Вексельберга.
— Но, слава Богу, что лет десять назад он там прокололся, украл кучу денег, и они расстались, — заявил Иванов. — Ружников всегда ненавидел Эрмитаж. Когда он был в «Связи времён», какая у него была должность? Техническая: он по заданию музея покупал какие-то вещи и, как потом выяснилось, здорово нагревал (фонд). О себе не забывал.
Спикер подчеркнул, что в данный момент Андрей Ружников никак не связан с Виктором Вексельбергом, а потому появившиеся в некоторых СМИ домыслы о том, что «Вексельберг пытается поставить подножку Пиотровскому» не соответствуют истине. Более того, Иванов считает, что за «атакой Ружникова» на выставку, в частности, и Эрмитаж в целом стоит другой человек, «науськивающий» лондонского арт-дилера, — искусствовед Татьяна Мунтян, которая якобы однажды ошиблась с оценкой фальшивого яйца Фаберже, а теперь пытается «перевести стрелки» любыми путями.
— Ружников мнит себя экспертом, но не знает элементарных вещей, не понимает предмета, он не написал ни одной книги по Фаберже! — Подчеркнул директор музея Фаберже в Баден-Бадене. — Его итоговая цель — чтобы о нём заговорили как об эксперте, который открыл глаза миру на то, что происходит в Эрмитаже.
Сам Андрей Ружников уже успел ответить на собственном сайте, что не верит в подлинность представленных Ивановым документов, отметив, к примеру, что «миниатюрист Александр Блазнов закончил работу для Императорского кабинета в 1902 г. и никак не мог исполнить миниатюры для яйца 1904 г.». Продолжаем держать руку на пульсе и следить за «яичным скандалом».
