Коты как новый дефицит: сможет ли депутат из Ленобласти ограничить граждан в питомцах?

Лимит на «хвостики»

За прошедшую со времён тотального дефицита четверть века мы успели отвыкнуть от талонов на сахар и масло, от ограничений на получение продуктов и прочих сложностей рубежа 80-х и 90-х. Но теперь появилось новое, эксклюзивное предложение: ввести лимит на собачью любовь и кошачью ласку.

Депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров выступил в начале января с интересной инициативой: ввести чёткий лимит на количество домашних животных, которых допустимо держать в доме. Петров отметил, что некоторые владельцы собак и кошек не следят за хвостатыми должным образом, из-за чего в жилище воцаряются антисанитария, шум и тотальное безобразие.

От этого безобразия, подчеркнул депутат, страдают, в итоге, соседи. А сами квартиры, превращённые, по выражению Петрова, в «зверинцы», становятся истинным проклятием для окружающих.

Одними рассуждениями и яркими метафорами депутат не ограничился. Владимир Петров уже направил министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Владимиру Якушеву письмо с просьбой поддержать его инициативу и встать на защиту «других собственников».

При этом, Петров считает, что лимит на питомцев следует вводить, исходя из жилищных условий гражданина. К примеру, в обычной двушке смогут ужиться максимум три кота. Либо две некрупные собаки. В крайнем случае, возможно, разрешат добавить хомяка – но это уже домыслы редакции.

Главное противоречие

Директор петербургского Центра помощи бездомным животным «Потеряшка» Марина Пушенко заявила, что инициатива депутата категорически безграмотна.

– Если этот депутат знает российские законы, то он должен понимать, что собаки и кошки по нашим законам относятся к неодушевлённым предметам. Они приравнены к вещи, – отметила зоозащитница.

И в этом – главное противоречие предложения.

– Я могу вам сказать законодательно, сколько стульев у вас должно быть, столов, диванов? – Задаёт риторический вопрос Марина Пушенко. – Законы должны писаться людьми, которые знают предыдущие законы. Мы много лет добиваемся вывода собак, кошек, вообще питомцев из ряда неодушевлённых предметов в одушевлённые. Но пока они не обладают этими правами. Получается, что он предлагает регламентировать, сколько неодушевленных предметов должно быть в квартирах. Это противоречие закону.

Руководитель «Потеряшки» уверена, что данная инициатива не имеет под собой никакой почвы, а если и будет выдвинут на её основе законопроект, его непременно опротестуют. При этом женщина уверена: какие-то «грамотные границы», санитарные нормы могут существовать:

– Когда в однокомнатной квартире живёт двадцать собак, это, действительно, ненормально. А почему не может быть пять собак? Может. Хотя никаких санитарных норм нет. Если вы захотите строить приют, первое, что вы выясните – что никаких нормативов, СанПиНов нет, как это должно быть.

Зоозащитница согласна, что в квартире не должно проживать тридцать кошек. Но ограничивать граждан строго 2-3 котами тоже нельзя.

В поисках «граней разумного»

Аналогичного взгляда на эту инициативу придерживается и Динара Агеева, руководитель петербургского отделения Центра защиты прав животных «Вита».

– Я сама была свидетелем того, что в обычной квартире жило достаточно много животных, и всё было чисто, убрано. У каждой кошки и собаки было своё место, они очень дружно жили и всё было достойно. Если это не доставляет неудобств соседям, если это не антисанитария и если животным тоже комфортно и хорошо, то это, я считаю, личное дело каждого, – подчеркнула Агеева.

Глава петербургской «Виты», впрочем, также считает, что должны существовать «грани разумного». Но определять их надо, исходя «из того, каково самим животным, каково людям и каково соседям».

Конечно, ситуации со «зверинцами» имеют место быть, отметила зоозащитница. По её словам, в центр не раз поступали жалобы, очень похожие друг на друга:

– Людям было жалко и животных, и себя, невозможно было жить в одном подъезде с такими жильцами. И это, конечно, было очень жестоко в отношении самих животных. Они все были больные, неухоженные, они плодились внутри квартиры. Эти люди, как правило, не стерилизуют животных. Было плохо всем, и соседям, и животным.

Такие ситуации, считает зоозащитница, стоит регулировать. Но вот ограничивать адекватных граждан, способных поддерживать в доме чистоту, из-за «городских сумасшедших» – это слишком.

«Если умрёт – значит, умрёт»

Между тем, «неодушевлённый» статус домашних питомцев – проблема, действительно, серьёзная. Из-за того, что собаки и кошки считаются имуществом наряду с одеждой, гаджетами и чуть ли не расходными материалами, часто их невозможно спасти, не нарушая закон, даже в самой опасной ситуации. Этот факт особенно подчеркнула Марина Пушенко.

Как рассказала зоозащитница, одна из типичных безвыходных ситуаций – брошенная машина, в которой заперты собака или кошка.

– Например, меня вчера проинформировали о том, что на какой-то улице возле дома стоит машина, и в ней сидит пять дней запертая собака, – рассказала зоозащитница. – Народ видит и ничего сделать не может. Участковый пришёл, сказал – это чужая собственность, вскрыть нельзя. А внутри сидит другая собственность – собака, и если она умрёт, значит, умрёт. По российским законам предпринять ничего нельзя.

Единственный выход в такой ситуации – искать хозяина, чтобы он спас собственное животное от смерти.

– А хозяина трудно найти, потому что машина была не питерская. И как это сделать? Представляете, в новогодние праздники поднять данные по другому региону, найти хозяина. Вот вам пример отношения к животным как к неодушевлённым предметам.

Вопрос личной культуры и ответственности

Равнодушное отношение к животным, впрочем, иногда бывает не самым страшным в их жизни. Нередко собаки и кошки попадают в руки настоящих садистов. И случается это, к несчастью, гораздо чаще, чем нам кажется.

– Если хозяева питомцев не лечат – это ещё не самое страшное. Потому что, если они бьют их регулярно, то, по нашим законам, ничего сделать нельзя – это их собственность, – отметила директор «Потеряшки».

Марина Пушенко вспомнила типичный случай из ряда вопиющих:

– Люди мне звонят и говорят: их сосед избивает собаку так, что она кричит на два этажа. Они уже написали в полицию – полиция говорит: «Мы этим не занимаемся». То есть полиция, которая должна следить за соблюдением закона, этим не занимается. А кто занимается, если не полиция?..

Нередко домашние животные оказываются на улице, где выжить совершенно точно не смогут – просто не приспособлены, в отличие от тех, что на улице родились. Бывает, что у кошки умер пожилой хозяин, и его родственники не готовы заниматься пристроем. Случаются и варианты более возмутительные, отмечает зоозащитница:

– Очень часто я слышу: «Мы переезжаем». И животное выбрасывается на помойку. У хозяев будет новая квартира, там будет всё в белом, образно говоря, а животное, член семьи, – это антисанитария.

Руководитель «Потеряшки» уверена, что такое поведение зависит от личной культуры человека:

– 20% населения обладает низким уровнем культуры – как поведенческой, так и социальной – и может выбросить животное.

«Бабушки с 20 кошками», конечно существуют – но здесь, как правило, имеет место нарушение психики. Марина Пушенко рассказала, что сталкивалась со зверинцами в домах пожилых людей не раз. Но, если подумать, это лишь один из возможных вариантов развития событий. Одинокий пожилой человек может стать «животноводом», может превратить квартиру в помойку, бесконтрольно собирая вещи в своём «гнезде», а может впасть в любую другую крайность. И здесь, вероятно, в первую очередь следует решать проблемы одиноких пожилых людей, предоставленных себе и нищете.

А ещё, возможно, следует бороться с тем самым низким культурным уровнем. И странным положением вещей, при которых кошка ничем не отличается от чайника.