ОСАГО не спасает: в Петербурге с виновников ДТП требуют деньги
Доплатите за ремонт
В сообществе автомобилистов «СПб Авто» в «Живом журнале» один из пользователей опубликовал историю, кажущуюся на первый взгляд абсурдной.
Ещё в марте автомобилист стал виновником мелкого ДТП. Вторая машина получила царапины бампера и крыла и отправилась в ремонт по страховке ОСАГО. Казалось бы, инцидент исчерпан. Но в августе автор поста получил письмо от автосервиса, в котором ремонтировал свою машину пострадавший, с требованием заплатить 22 тыс. рублей.
Как оказалось, в автосервисе пострадавшему заменили бампер, крыло и фару на новые. А страховая компания оплатила стоимость запчастей с учётом их износа, то есть меньше стоимости новых деталей. Разницу и предложили заплатить виновнику аварии.
Другие участники ЖЖ-сообщества тут же вспомнили, что в марте прошлого года было вынесено решение Конституционного суда (КС), которое якобы делает такую практику законной. Суть дела, вкратце такова: четверо жителей Краснодарского края, став пострадавшими в ДТП, не удовлетворились выплатой по страховке с учётом износа запчастей и потребовали возместить полную стоимость новых деталей. Суды им в этом отказали. И тогда истцы решили ни много, ни мало, обжаловать в КС нормы Гражданского кодекса РФ. КС Гражданский кодекс не тронул, но предложил судам пересмотреть дела заявителей ещё раз.
— Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, — говорились в решении КС.
В ходе обсуждения в ЖЖ среди автомобилистов разразилась буря негодования. Вот лишь несколько комментариев:
— То есть теперь ОСАГО по факту не особо-то и страхует?
— Клёво государство во поступило — переложило ответственность страховых на граждан и, по сути, уничтожило смысл ОСАГО. Поначалу ОСАГО продвигался как продукт, который упрощает жизнь всем автомобилистам, а теперь — как очередной «налог».
— Притом, чем старше «ведро», тем больше износ, а соответственно ниже нагрузка на страховую компанию и больше на виновника.
— А что? Теперь можно установить после ДТП бампер, инкрустированный бриллиантами, и потребовать разницу с виновника?
— Думаю, они потратили на ремонт ровно столько, сколько он стоит. А теперь пытаются нажиться на твоём страхе. Расчёт у них верный. 80% предпочтут заплатить им, и даже судиться не придётся ни с кем.
— Прям не знаю за кого болеть в такой ситуации. С одной стороны, если невиновный доплачивает за свой счёт за ремонт, — это неправильно. С другой стороны, если человек застрахован, то с него трясти деньги на ремонт тоже неправильно.
— А смысл тогда делать страховку, когда всё равно приходят и требуют за ущерб…
А были ли запчасти?
Генеральный директор юридического бюро «Правила страхования» Алексей Кузнецов считает, что решение Конституционного суда вовсе не легализует такого рода практику.
— Ссылаться на это постановление Конституционного суда нельзя. Оно не устанавливает никакую новую норму, не отменяет никакую норму, то есть всё осталось по-прежнему, просто «Конституционный суд» звучит страшно в претензиях и исках, — говорит он.
По словам юриста, судебная практика по таким делам складывается по-разному. Зачастую такие требования удается оспорить.
— Мы сейчас находимся на перепутье, куда судебная практика всё-таки вильнёт, — отмечает Алексей Кузнецов.
При этом, он отмечает, что в случае, описанном пользователем ЖЖ, речь может идти о банальном мошенничестве.
— У нас были обращения по таким же поводам, когда работы, предъявленные к взысканию, фактически не делались. Условно говоря, крыло ремонтировали, хотя в документах говорилось, что оно менялось, — рассказывает Алексей Кузнецов.
Напомним, что недавно Российский союз автостраховщиков предложил легализовать использование при ремонте в рамках ОСАГО подержанных запчастей. Это, вероятно, решит проблему доплат за ремонт, но принесёт автомобилистам другие риски.
