Подняли градус: ЗакС к концу октября решит, как изгнать рюмочные из жилых домов

Комитет по законодательству городского парламента провел в пятницу, 4 октября, публичные слушания по федеральному и городскому законопроектах, которые должны изгнать из многоквартирных домов заведения общепита, торгующие круглосуточно алкоголем и с площадью залов обслуживания менее 20 «квадратов». Атмосфера во время дискуссии накалилась настолько, что дело дошло до предложений о тотальном запрете торговли горячительными во всех неспециализированных магазинах, введении на спиртное госмонополии, как в Финляндии, рассуждений о пьянстве как об неотъемлемой части жизни россиян и контрабанде «зеленого змия», как в Латвии и Эстонии.

По просьбам трудящихся

Глава комитета по законодательству Денис Четырбок сразу пояснил: тема для слушаний возникла «не сегодня», а вызревала многие годы. ЗакС не раз пытался ограничить продажу спиртного в многоквартирных домах (МКД), но федеральный центр сконцентрировал такие полномочия у себя, а с регионами ими делиться не хотел. Теперь в Госдуме в первом чтении принят федеральный законопроект, который ставит крест на продаже алкоголя в кафе, барах, рюмочных, буфетных и т. д. , если площадь их залов обслуживания составляет менее 20 «квадратов». Аналогичный проект депутаты городского парламента подготовили и в Петербурге, чтобы, как только федеральная инициатива вступит в силу, не тянуть в Северной столице ни минуты.

По словам Дениса Четырбока, подготовить городской документ было решено после многочисленных обращений горожан, которые «не ощущают ничего кроме несправедливости и сами готовы взяться за ликвидацию всяческих „разливух“, рассадников пьяниц». Петербуржцы, в частности, «обеспокоены нарушением общественного порядка на прилегающих к многоквартирными домам территориях, во дворах и детских площадках», как отмечается в пояснительной записке к документу.

Примечательно, что в федеральном законопроекте есть еще одна важная новелла. В ней речь идет о возможности полного запрета на продажу алкоголя в жилых домах, если такое решение будет утверждено общим собранием собственников МКД.

Депутат Госдумы, глава петербургской Торгово-промышленной палаты Владимир Катенев, присутствующий на слушаниях, назвать конкретные сроки принятия федеральной инициативы не смог, но подтвердил: дело намерены довести до конца. Уже чуть позже он признал, что реализация инициативы на практике может привести к закрытию 700 заведений общепита в Северной столице из 3700 существующих, по данным комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Смольного. Там, кстати, свой прогноз сделать отказались, лишь подчеркнув, что львиная доля (85%) кафе, баров, столовых, буфетов и т. д. располагается в городе на Неве в жилых домах.

Владимир Катенёв петербургских коллег призвал все-таки подождать федералов и добавил, что каждый регион вправе сам выбирать размер площади «отсечения».

— Это у нас в Петербурге 20 «квадратов» — это мало. А где-то на Севере это может оказаться целый ресторан, где собираются многие местные жители. Да и те же муниципалитеты в Петербурге сильно различаются, где-то тоже это уже целое заведение, любимое многими, — продемонстрировал он знакомство с темой.

Мягкое с теплым

Первым сомнения в принятии обоих инициатив и их пользе для населения выразил депутат Александр Егоров. Он заявил, что жильцам мешают не только маленькие рюмочные и пивные, но и крупные рестораны, которые занимают порой весь первый этаж, как на Рубинштейна.

— Если мы ставим своей целью тишину и правопорядок, то тогда надо поднимать вопрос и с подобными заведениями, а не ограничивать лишь 20 «квадратами». И вообще, лично мне непонятно, что такое «зал для обслуживания», вот он коридор включает или нет? — поинтересовался он.

Из зала одобрительно зашумели и в пример привели известную сеть, торгующую суши, где в одном зале продаются такие продукты, а в другом вовсю разливают пиво.

Депутат Александр Рассудов и вовсе призвал коллег не сравнивать «мягкое с теплым».

— Если мы говорим о том, что петербуржцы жалуются на шум и беспорядок на прилегающих территориях, то почему мы предлагаем закрывать точки именно в жилых домах. Где здесь логическая связь? — задался вопросом он и добавил, что это предложение из раздела «ищем не там, где потеряли, а там, где светло».

Проблему с шумом от не умеющих рассчитывать дозу горячительного Александр Рассудов предложил решать при помощи нормальной работы полиции, а не наступления на бизнес и «всеообщих закрытиях».

Глава юридического комитета Смольного Екатерина Аксенова также раскритиковала формулировки городского законопроекта, сославшись на то, что непонятен термин не только «зал обслуживания», но и пояснительная записка с понятием «прилегающие территории».

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей Петербурга Илья Антонов сформулировал более корректно: бизнес в целом не против, социальную ответственность понимает, однако хотелось бы знать, сколько все-таки точек пойдет под нож. В комитете по промышленной политике, как уже отмечалось, расчеты привести не смогли, но предложили выйти из ситуации запретом на продажу алкоголя в общепите после 22.00.

Минус 4000 рабочих мест

На вопрос о потерях для бизнеса ответил гендиректор некоммерческого партнерства «Клуб профессионалов алкогольного рынка» Максим Черниговский. Он сообщил, что, по его расчетам, речь может пойти о 800 заведениях, где трудятся сейчас чуть более 4000 человек.

— Этот законопроект, на мой взгляд, носит половинчатый характер. Он не затрагивает запрет на продажу алкоголя в обычных, а не специализированных магазинах. Лично я вообще сторонник полного запрета продажи алкоголя в коммерческих помещениях в жилых домах, а также в обычных магазинах. Я считаю, что алкоголь не должен продаваться вместе с молоком и хлебом. Кроме того, в Петербурге в последние годы появилось множество отдельных алкомаркетов, где можно купить все, что хочется, — заявил он.

На это зал бурно отреагировал. Александр Рассудов отчеканил:

— Это советский подход. Потребление алкоголя есть, было и будет всегда. А вы хотите сделать так, чтоб это было из-под полы теперь. На лавочках и в квартирах с приобретением алкоголя так, чтоб хватило на несколько дней. Алкоголь в России не победить, это часть жизни, а вы хотите сделать только хуже, как показывает весь отечественный опыт, вспомните сухой закон в советские времена и что тогда творилось, — эмоционально высказался он.

Советские времена припомнила и депутат Ольга Ходунова, ей из отечественной истории приглянулась госмонополия на торговлю спиртным, как есть сейчас в Финляндии и в некоторых штатах США. С места ей напомнили о том, как некоторые финны ведут себя в России, где ограничений нет, и как контрабанда «зеленого змия» процветает в России.

Жительница Петербурга в ответ на это пожаловалась, что как раз из-за таких представлений и процветает торговля спиртным, из-за которой «даже мамочки с колясками появляются на детских площадках с бутылкой пива днем».

Представитель пивоваренной компании «Балтика» сдержанно заявила, что они законопослушная компания и готовы выполнять требования законодательства, но есть два момента.

— Во-первых, надо понимать, что у нас есть нормальный общепит, а есть псевдо, который и плодит рюмочные. Разграничением таких категорий стоило бы заняться. А, во-вторых, в случае принятия документа, как вы себе представляете будущее улицы Рубинштейна, например, где есть жилые дома и другие туристические магистрали, приносящие заработок казне Петербурга? — задалась вопросом она.

Обсуждения длились больше двух часов. Выслушав все предложения и вопросы, Денис Четырбок пообещал к концу октября подготовить поправки от Петербурга в федеральную инициативу и учесть пожелания в городском законопроекте.