В Петербурге суду пришлось разбираться, кто виновен в двойке за экзамен в вузе

В Петербурге студент-двоечник, которого отчислили из университета, подал на вуз в суд. Об этом сообщает в понедельник, 12 апреля, объединённая пресс-служба судов города.

Согласно материалам дела, Дмитрий и Антонина К. подали иск к университету аэрокосмического приборостроения, дескать образование там давали не лучшее, а потому платить за такие знания они не должны были, и даже больше — они заслуживают компенсации морального вреда.

В качестве обоснования требований указывалось, что Дмитрий в 2015 году взял у Антонины деньги на обучение в долг, но в итоге полный курс он не прошёл, потому что в 2018-м его отчислили, отдав справку об обучении с указанием, что во время учёбы он прошёл одну учебную практику и две производственные, плюс научно-исследовательский семинар и некоторые предметы по программе. Вчерашний студент заявил, что ничего такого он не проходил и не учил, справка, дескать, фальшивая. И мало того, пока он был студентом, ему не предоставили доступ к системе «Антиплагиат вуз», а ещё и магистерскую диссертацию у него взяли, а обратно не отдали.

— Истец, считая, что ответчиком были оказаны образовательные услуги ненадлежащего качества, просил суд признать записи в справке об обучении недействительными, а образовательную услугу — не оказанной в полном объёме, обязать ответчика вернуть диск с магистерской диссертацией; взыскать с ответчика 100100 рублей за не оказанные услуги по договору; судебные расходы возложить на ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, — сообщили в судах.

Сторона университета не согласилась со сказанным в претензии: по версии представителей вуза, Дмитрию все услуги в полном объёме оказали, все предметы преподали. Проблема была в том, что на госэкзамене он получил двойку, но апелляцию не стал подавать, и теперь дело проиграл.

— Суд отметил, что наличие оценки «неудовлетворительно» по итогам государственного аттестационного испытания не свидетельствует о ненадлежащем качестве образовательной программы и не соответствующем качестве работы преподавателей. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, — передаёт пресс-центр судов.

Напомним, ранее студент подал в суд на свой университет, потому что он был против видеоосмотра комнаты.