Прямой эфир

УФАС признало нарушения в конкурсе на поставку мебели для чиновников Смольного

Анна Федорова
24 октября 2017, 15:48
Антипомонопольщики признали незаконным ограничение в тендере для поставщиков по условию площади складских помещений.
Слушание в УФАС/ Фото: spb.fas.gov.ru

УФАС по Петербургу 24 октября выявило нарушение по госзакупке для нового комплекса «Невская Ратуша» по ч. 2 ст. 8 и п. 9 ст. 50 законодательства о контрактной системе в сфере закупок («Установление условий, влекущее за собой ограничение числа участников процедуры закупки»). Ведомство признало незаконным ограничение поставщиков по условию складских помещений.

Ответчиком на заседании антимонопольщиков выступили чиновники Смольного, которые заявили, что отсмотрели пять поставщиков мебели для «Невской Ратуши». По их мнению, выбранный ими был единственно возможным.

— У нас среди условий выбора было то, что у поставщика должны были быть складские помещения. Нам нужно было быстро, поэтому только так, — заявили представители Смольного.

Напомним, в 2018 году в «Невскую ратушу» переедут 18 городских комитетов. Смольный планирует потратить на покупку мебели для них 413 млн рублей. В частности, заказаны пять двухместных диванов и столы руководителей стоимостью 320 тысяч рублей каждый. Отдельный конкурс объявлен на закупку жалюзи для новых кабинетов на сумму 13 млн рублей.

Санкт-Петербургское УФАС России 18 октября рассмотрело жалобы ООО «Мастер» и ООО «Азимут» на действия комитета госзаказа при проведении конкурса на поставку мебели для чиновников Смольного. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 413 млн рублей.

В частности, компания «Азимут» обратила внимание на то, что доставка и монтаж мебели должны происходить в соответствии с «планом расстановки», при этом одноименный документ в конкурсной документации отсутствует. Также в компании считают спорным пункт, обязывающий участников конкурса иметь складские помещения площадью 30 тыс. кв. м.

В ходе заседания антимонопольщики установили, что жалобы от компаний «Мастер» и «Азимут» подписаны лицами, полномочия которых не подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. По итогам заседания комиссия вернула жалобы заявителям без рассмотрения.