Впитать ливень губкой: спасут ли инновационные парки улицы Петербурга от затоплений
Что такое парк-губка и концепция города-губки
Концепция «города-губки» набирает популярность по всему миру. «Sponge cities», или губчатые города, решают проблему наводнений. Технология очень проста: вместо того чтобы отводить дождевую воду, город впитывает её — по принципу губки. Для этого используют специальное озеленение, проницаемые поверхности, дождевые сады и прочие элементы «зелёной» и «синей» инфраструктуры.
Используют самые разные инновации — от зелёных крыш до новых городских болот. Город старается повторять природу: дождь впитывают зелёные крыши или вода собирается в пруды и водоёмы вдоль дорог. Обычную ливневую канализацию дополняют, а иногда и заменяют парками, дождевыми садами и болотами. Даже покрытия дорог и тротуаров делают такими, чтобы вода не скапливалась, а уходила в землю.
Понятно, что взять и полностью перестроить все большие города под стандарты «sponge city» невозможно — ни технически, ни по деньгам. Но внедрять новые технологии понемногу вполне реально в любом городе. Здесь впереди Китай, поскольку страна часто страдает от наводнений. Там уже в 30 городах активно тестируют разные способы поддерживать жизнь городов-губок. К 2030 году это программу хотят запустить в 70% китайских населённых пунктов.
В России природные решения для защиты от затоплений и загрязнения воды пока не получили широкого распространения. При этом в разных частях страны то и дело происходят сильные половодья и паводки.
Для Северной столицы проблема водоотведения также стоит остро. Хотя от разрушительных наводнений город давно защищён дамбой, петербуржцам время от времени всё равно приходится ощущать на себе буйство стихии. Речь прежде всего о мощных ливнях, с которыми, как известно, не всегда справляется ливневая канализация.
Где в Петербурге появится парк-губка
Концепция губчатого города начала проникать и в Петербург. Первый губка-парк обещают открыть в 2027 году в Московском районе — по сути, это отдельный элемент в инфраструктуре города-губки. Речь о сквере «Лунный серп» у дома 15 по Пулковскому шоссе. Здесь находился строительный котлован, а территория не была облагорожена. В сквере обустроят дождевые сады и биодренажные канавы, которые помогут местности управлять дождевыми водами.
Фото: vk.ru/eugeniyrn
Фото: vk.ru/eugeniyrn
Если обычное озеленение в парках решает в первую очередь эстетические и биологические задачи, то «парк-губка» — это система управления водой, объясняет городской проектировщик и автор телеграм-канала «Вороньи мысли» Даниил Воронин. Она задерживает, очищает и возвращает воду в окружающую среду постепенно, в отличие от обычных парков, где вода уходит в канализацию.
— В основе «парка-губки» лежит принцип природного дренажа: почва и растения фильтруют и впитывают воду. Для этого используются водопроницаемые покрытия, дождевые сады, биопруды и водно-болотные угодья, работа с рельефом и так далее. Парки-губки не только отводят воду, но и задерживают, очищают её, постепенно впитывая, как естественный дренаж. Это помогает снизить пиковые нагрузки на городскую инфраструктуру, предотвратить затопления улиц и подвалов, а также улучшить экологию города благодаря естественной фильтрации через почву и растительность, — поясняет эксперт.
Спасут ли парки-губки от затоплений городские улицы
Последние ливни ясно показали, что в Петербурге по-прежнему есть некоторые проблемы с водоотведением. В начале сентября на город обрушился сильный дождь. Всего за день на улицы выпало 72% месячной нормы осадков. Ливневая канализация сразу в нескольких частях города просто не выдержала такой экстремальной нагрузки и дороги буквально превратились в реки. В частности, такую трансформацию лицезрели жители Приморского района — там затопило местность рядом со станцией метро «Пионерская», также «наводнилась» улица Уточкина.
Эксперты отмечают, что такая ситуация вполне ожидаема в случае аномально сильных дождей, поскольку любая ливневая канализация рассчитывается на дождь определённой интенсивности и повторяемости. А учитывать редкий сверхрасчётный ливень экономически нецелесообразно. Если обильность осадков превышает все расчёты, то подтопление считается предсказуемым поведением системы, объясняет инженер-гидротехник, заместитель технического директора в проектной компании ООО «НПК „Проектводстрой“ » Сусана Таскаева.
— Значительная часть ливневой системы Петербурга проектировалась десятки лет назад под другие исходные данные и другую застройку. Город стал более «закрытым»: асфальт, кровли, парковки. То есть застройка и вырубка деревьев увеличили долю непроницаемых поверхностей, — добавляет эксперт.
Кроме того, Петербург достаточно плоский, с высоким уровнем грунтовых вод и слабыми уклонами, поэтому вода уходит медленно, самотёчные коллекторы работают на пределе.
В общем полностью убрать подтопления при любом ливне нельзя. Но можно снизить частоту и ущерб от них. И парки-губки могут эффективно в этом помочь, уверены опрошенные 78.ru эксперты. Заменить ими городские ливнёвки, разумеется, нельзя, но использовать как дополнение — рационально.
— В условиях города эти решения могут хорошо работать вместе: первый и основной поток принимает на себя зелёная инфраструктура, всё, что она не смогла удержать (если осадки очень обильные), уходит в «серую» канализацию, — отмечает кандидат географических наук, руководитель отдела мониторинга UrbanGreen Ольга Максимова.
Поэтому проект сквера «Лунный серп» эксперты оценивают как ценный пилот, опыт которого городу будет полезно развивать и на других территориях.
— Пруд с растениями даст локальный эффект. Но все же говорить, что он предотвратит подтопления вроде сентябрьских, нельзя — для этого нужна сеть таких объектов, работающая в масштабе целого водосбора. И чтобы проект не оказался обычным благоустройством с красивым названием, необходимо заранее закладывать критерии эффективности именно под главную задачу: объём удержания, снижение пикового расхода, качество воды на выходе, — комментирует Сусана Таскаева.
Пригодна ли петербургская почва для создания «губчатой» инфраструктуры?
Петербургу парки-губки подходят, уверены эксперты. И они могут быть интегрированы в существующие зелёные пространства.
— Один из оптимальных вариантов — создание вогнутых парков с пересыхающим водоёмом в центральной части. То есть делается обычный парк, но с понижением рельефа к центральной части парка. И в этой центральной части высаживаются влаголюбивые растения, хорошо переносящие подтопление, но и не умирающие в случае просыхания почвы. При выпадении обильных осадков, вода стекает в центральную часть парка и там образуется пруд. В сухое время этот водоём пересыхает, — объясняет Ольга Максимова.
На небольших же участках озеленения можно делать биодренажные канавы (шириной от 3 метров). Такие объекты можно располагать между тротуаром и проезжей частью. Воду с автодорог сбрасывать на зелёные территории не разрешает законодательство, но с тротуара — вполне можно. И это существенно снизит проблему подтопления пешеходных территорий, отмечает Ольга Максимова. Чтобы вода могла уходить в биодренажную канаву, в бордюрном камне необходимо сделать отверстия.
— Во дворах можно располагать дождевые сады. Такой объект имеет смысл делать, если есть возможность выделить территорию размером от 25 кв. м. По сути этот объект похож на вогнутый парк, но более компактен и собирает воду с меньшей территории, — говорит специалист.
В то же время в Петербурге есть и ограничения по устройству таких парков. В первую очередь — высокий уровень грунтовых вод и слабопроницаемые грунты (суглинки, глины) ограничивающие впитывание. Также мешать могут подземные коммуникации, отмечает Сусана Таскаева.
— В таких условиях парки будут накапливать сток, придется делать его отвод, так как инфильтрации может не быть. Плюс такие парки, как и сети, нуждаются в обслуживании: необходимы меры по устранению заиливания, засорения, и в нашем климате ещё и зимняя эксплуатация, — предупреждает Сусана Таскаева.
В каких районах Петербурга нужны парки-губки
Эксперты выделяют перспективные локации, где парки-губки могли бы быть очень кстати. Как нетрудно догадаться, это те места, где существующая ливневая инфраструктура не справляется. К ним относится Приморский (Уточкина, Комендантский, «Пионерская»), Красносельский, Московский, Невский и Выборгский районы — там, где подтопления повторяются, считает Сусана Таскаева.
— Кроме того, сюда можно включить существующие водные объекты и парки: пруды в жилых кварталах, Муринский парк, зелёные коридоры вдоль Охты. А также площадки новой жилой застройки: Пулковский меридиан, Шушары, Каменка, Славянка — удержание дождя дешевле всего закладывать на этапе проекта, — перечисляет инженер-гидротехник.
Для реализации концепции «город-губка» лучше работать со всем городом, а не только с одной его частью, считает Ольга Максимова. Тогда это будет иметь не только локальный эффект для подтопления, но и более существенные экологические последствия. Что впрочем не отменяет пользы и от небольших решений.
Насколько дорого обустроить парк-губку?
Единой цены «за парк-губку» нет: под этим названием могут подразумеваться и небольшое изменение рельефа с дождевыми садами, и реконструкция территории с подземными резервуарами, переносом сетей и очисткой загрязнённых грунтов, отмечает заместитель директора Единого научного центра Минприроды России ВНИИ Экология, председатель Общественного совета при Росгидромете Вадим Петров. Но международные примеры дают представление о масштабе затрат.
— В Копенгагене исторический парк Enghaveparken площадью 3,5 гектара после реконструкции получил возможность удерживать 22,6 тыс. кубометров дождевого стока. Обновлённый парк открыт в декабре 2019 года. Государственный портал климатической адаптации Дании указывал стоимость всей реконструкции чуть менее 120 млн датских крон. В эту сумму входит комплексное обновление парка — её нельзя целиком считать ценой противоливневой функции. И показатель в 22,6 тыс. кубометров характеризует созданную вместимость, а не измеренный предотвращённый ущерб, — приводит пример эксперт.
Другой масштаб показывает Benjakitti Forest Park в Бангкоке. Авторы проекта Юй Кунцзянь и Ван Дун в статье 2023 года сообщают об ограничении бюджета примерно 20 долларами США на квадратный метр. Экономии способствовали повторное использование материалов и сохранение части существующих элементов территории.
