Справедливость за чужой счёт: поможет ли госрегулирование снизить цены на яйца и курицу
Наценки идут под нож
Законопроект, которым предлагаются поправки в ФЗ «О торговле», на рассмотрение Госдумы внесли 6 сентября депутаты от партии «Справедливая Россия — За правду» во главе с её лидером Сергеем Мироновым. Главное, что предлагается в рамках инициативы, — ограничить наценку ретейлеров на социально значимые товары. При этом устанавливать пределы таких наценок будет высший исполнительный орган субъекта. В опте наценки не должны превышать 5% к отпускной цене, в рознице — 15%.
В число продуктов, на которые предлагается ограничивать наценки, вошли мясо, рыба, масло, молоко, куриные яйца, сахарный песок, чёрный чай, мука, хлеб, крупы, вермишель, картофель, капуста, яблоки, морковь и другие товары, указанные в утверждённом правительством списке социально значимых, — всего 24 позиции. Ограничение наценок позволит, по мнению депутатов, установить справедливые цены на них.
— Постоянное необоснованное завышение цен ухудшает материальное положение граждан и приводит к ещё больше обнищанию малоимущих семей. Многие россияне сегодня тратят на продукты более половины своего дохода, и немало тех, кому катастрофически не хватает денег на полноценное питание, — указал Сергей Миронов в комментарии РИА Новости.
Цены на продукты сегодня действительно не радуют, хотя, по данным Росстата, за август 2024 года они начали потихоньку снижаться: так, за последнюю неделю месяца на мясо кур, куриные яйца, крупы, макароны, сахар цены снизились от 0,1% до 0,4%, на большинство овощей — от 1,7% до 4,6% (кроме огурцов и помидоров). Зато подорожали молочные продукты на 0,3–0,8% и мясо на 0,1%.
Если сравнивать с концом 2023 года, то в лидерах подорожания пока баранина (почти на 20%), свёкла (33%), морковь (31%), яблоки (29%), капуста (46%), лук (22%) хлеб (8%), говядина (8%), молоко (7,5%). А некоторые продукты, напротив, подешевели — яйца (почти на 20%), кура (на 4%), гречневая крупа (на 6,7%), помидоры (на 24%).
Активно говорить о регулировании цен начали ещё в конце 2020 года, когда на фоне коронавирусных проблем резко взлетели цены на сахар и подсолнечное масло. Тогда это вылилось в законопроект Минэкономразвития, который дал возможность правительству регулировать параметры роста цен на социально значимые продукты в случае, если цены на них в одном или нескольких регионах растут на 30% и более в течение 30 дней подряд.
— Сдерживание цен предполагает комплекс мер, направленных на полноценную поддержку производителей социально значимой продукции, которые столкнулись с существенным удорожанием её себестоимости (это может быть частичное регулирование цен, которое у нас уже действует и касается ряда социально значимых товаров, дотации производителям, налоговые послабления, льготное кредитование производителей на развитие и расширение производства). Государственное регулирование — это особый, более жёсткий инструмент давления на экономику. Оно представляет собой механизм расчёта предельно допустимых розничных цен на социально значимые товары, предварительно согласованный с Минэкономразвития, Минсельхозом и Минпромторгом РФ, — пояснила в разговоре с 78.ru доцент кафедры менеджмента Президентской академии в Санкт-Петербурге, кандидат экономических наук Линда Рыжих.
В новом же законопроекте речь идёт не о производителях, а о продавцах, которые устанавливают наценки на такие продукты. Делать это необходимо, чтобы продавцы получали прибыль — это основа любого бизнеса. Однако, по утверждению авторов законопроекта, в некоторых случаях наценки превышают цену производителя в разы.
— Не все продавцы являются добросовестными участниками рынка. Эти меры благодаря контролю Федеральной антимонопольной службы позволяют в максимальной степени предотвратить нарушения со стороны производителей и продавцов (торговых сетей) в области реализации ценовой политики, — пояснила Линда Рыжих.
То, как работает ФАС, многие помнят по разразившемуся в конце прошлого года короткому, но впечатляющему дефициту куриных яиц: тогда служба не ограничилась предложением к ретейлерам установить единую наценку на яйца в 5% — по итогам расследования она обвинила крупнейшие сети, а также часть производителей в картельном сговоре. Учитывая, что яйца за неполный год подешевели, можно назвать её деятельность эффективной.
Однако ФАС работает точечно, в момент, когда всё уже становится плохо. Будет ли работать всеобщее ограничение наценок? Мнения экспертов разделились.
За чей счёт справедливость
Главный минус выдвинутой депутатами инициативы — само по себе государственное вмешательство, с этим согласны все опрошенные 78.ru эксперты.
— Излишнее государственное вмешательство пагубно для рыночной экономики и может впоследствии привести к нарушению равновесия и возникновению дефицита на фоне растущего потребительского спроса и, как следствие, активизирует развитие теневых рыночных сегментов, — констатировала Линда Рыжих.
Однако, по её мнению, когда речь идёт о социально значимых товарах, вмешательство государства необходимо и будет иметь положительный эффект — в том числе и потому, что яйца, мясо курицы и другие социально значимые товары невозможно хранить долго, а значит, ажиотажный спрос от снижения цен на них вряд ли возникнет.
Впрочем, можно вспомнить «коронавирусные» истории, когда ограниченный срок хранения не мешал покупателям буквально сметать с полок продукты в преддверии карантина. А самые предприимчивые ещё и перепродавали купленное — что наглядно показывает развитие теневых рыночных сегментов, о которых говорила эксперт.
Есть и прямо противоположные мнения. Так, независимый эксперт по ретейлу, консультант поставщиков торговых сетей, учредитель отраслевого портала «Продукт медиа» Михаил Лачугин в беседе с 78.ru напомнил, что подобные инициативы высказываются уже не в первый раз, их выдвигали даже общественные организации из сферы розничной торговли. Однако реализация таких предложений приводит к спорным результатам.
— Любое государственное регулирование в принципе губительно и неприемлемо, потому что если где-то мы ограничиваем бизнесу возможность получать доход, то бизнес свой выпадающий доход должен будет добирать на чём-то другом. Грубо говоря, за менее обеспеченные слои населения платят более обеспеченные, — указал эксперт.
В качестве примера Михаил Лачугин привёл так называемую социальную полку в магазинах, где продукты продаются с минимальными либо нулевыми наценками, а иногда и в убыток предприятию. Эта полка, отметил эксперт, практически дублирует новое предложение депутатов Госдумы. Однако если где-то ретейлер торгует в убыток, значит, ему придётся завышать цены на другие, не социально значимые товары.
— Поверьте, у них (ретейлеров. — Прим. ред.) есть отличная аналитика. Они сами прекрасно понимают, что есть определённые категории людей, которые приходят в магазин именно за дешёвыми базовыми продуктами питания, и они этой категории людей такие продукты дают по самым низким ценам, которые только могут быть. Естественно, на всех остальных позициях они добирают свою прибыль, то есть за это оплачивают все другие покупатели. Поэтому не вижу абсолютно никакой логики в том предложении, которое было озвучено, — резюмировал Михаил Лачугин.
Проблемы при введении подобного регулирования коснутся не только ретейлеров, но и непосредственно производителей продуктов питания, выразил уверенность в разговоре с 78.ru экономист, шеф-редактор Издательского дома Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Дмитрий Прокофьев. Он напомнил, что подобное жёсткое регулирование практиковалось в Советском Союзе и ни к чему хорошему не привело: по установленным ценам товаров либо не было, либо они были в каком-то ограниченном ассортименте, либо они были низкого качества.
— Когда вы начинаете регулировать цены, вы обязательно получаете проблему, когда производитель не имеет возможности проверить спрос на свой товар с помощью цены: чуть повысил цену — продал чуть меньше, понизил цену — продал чуть больше. Он начинает искать опытным путём продажу такого количества товара, чтобы обеспечить себе максимальный сбыт. Он просто сокращает производство, пытается оптимизировать производство таким образом, чтобы производить только то, что точно продастся, и произвести с наименьшими затратами, — констатировал эксперт.
Сегодня частичное регулирование мы уже наблюдаем, напомнил Дмитрий Прокофьев: то и дело власти договариваются с производителями и торговыми сетями об ограничении цен на те или иные товары (и не только продукты питания — недавно, к примеру, ФАС выступила с настоятельной просьбой к сетям ограничить цены на бытовую технику). Однако зачастую это приводит совсем не к тем результатам, которые хотелось бы получить.
— В магазинах, в торговых сетях всегда присутствует какое-то количество продуктов по минимальнейшим ценам. Сейчас уже есть «фермерский творожный продукт со вкусом творога» или «мясной мясорастительный продукт со вкусом тушёнки». Такой набор калорий из самых дешёвых продуктов продаётся по вполне себе доступным ценам. Если расширять эту систему, то у нас постепенно все продукты будут всё больше превращаться в такие наборы калорий, выпущенные с минимальными затратами, — предсказал эксперт.
Если устанавливать верхнюю планку продажной цены, производитель всеми силами будет снижать себестоимость своего производства. И в итоге это приведёт к тому, что на полках будут стоять коробочки с надписью «питательная ценность», резюмировал Дмитрий Прокофьев.
Что ещё можно сделать
Правительство сегодня реализует косвенные меры для снижения цен на некоторые товары — так, к примеру, до 28 апреля 2025 года действуют ограничения на вывоз сахара, кроме того, полностью запрещён экспорт топлива (это важно для логистики и сбора урожая, поэтому сильно влияет на цены конечного продукта). Однако, если не привлекать госрегулирование, в целом для снижения цен мало точечных мер — необходим комплексный подход ко всей цепочке, от производителя до потребителя.
— Проблема не с тем, дороги продукты или дёшевы. Проблема с тем, доступны они нам или недоступны по отношению к нашим доходам. В России официально люди тратят на продукты порядка трети своих доходов, в развитых странах даже при высоких ценах это 10–15%, может быть, 20%. Снижать цены на продукты можно только одним путём — максимально увеличивать их производство и увеличивать доходы людей. А когда ресурсы поглощаются, например, обрабатывающей промышленностью, естественно, в других отраслях образуется дефицит, и у вас будут проблемы, допустим, с продуктами, — констатировал Дмитрий Прокофьев.
Экономическая теория, по словам эксперта, знает только два способа снижения цен на продукты: это повышение производительности труда, то есть привлечение более современных технологий для создания продуктов и максимального расширения их производства, и повышение доходов покупателей. Тогда стоимость продуктов по отношению к зарплатам будет снижаться.
Работа сегодня с разными успехами ведётся в обоих направлениях: действует национальный проект «Производительность труда», о повышении доходов россиян регулярно отчитываются представители власти. Правда, повышение доходов, то есть повышение зарплат, тянет за собой инфляцию, а значит, и повышение цен, с которым пытается бороться Центробанк, и пока у него это не очень хорошо выходит.
Линда Рыжих, в свою очередь, предлагает обратить внимание на опыт некоторых стран Евросоюза в отношении системы ценообразования в сельском хозяйстве, так как эта отрасль ориентирована на производство значительного ассортимента социально значимой продукции.
— Государство (в ЕС. — Прим. ред.) в этой сфере поддерживает производителей. Цены ориентированы на уровень возмещения издержек. Политика регулирования цен основана на принципе преимущественного обеспечения фермерских доходов через рынок за счёт потребителя. Государство защищает национальных производителей на рынке, гарантируя оплату поставок необходимого количества продукции: широко используется квотирование, т. е. каждый производитель заранее знает, сколько молока, мяса, яиц и другой продукции закупит у него государство. Если продукция выпущена сверх выделенной квоты, то государство компенсирует только затраты на её производство, — описала процедуру в странах ЕС эксперт.
Россия тоже всё это делает — применяется и квотирование, и поддержка производства, и возмещение разницы между ценами. Однако в зарубежных странах эта политика всегда была более жёсткой, чем у нас, указала Линда Рыжих. Поэтому у России в сфере госрегулирования всё впереди.
Главное — не скатиться в «простые решения» сложных проблем, которые в результате приведут к ещё большим проблемам. Повторения экономического опыта Советского Союза с бесконечными очередями и дефицитом не хочется никому.
