Кто выиграл в первом раунде дебатов: политологи подводят первые итоги

Полемика вместо склоки

В Петербурге прошли первые с 2003-го года политические дебаты с участием всех претендентов на победу в выборах. Словесную схватку Валентины Матвиенко с Анной Марковой вспоминают до сих пор, но теперь появился более близкий пример: все эксперты сходятся в том, что уникальность прошедшим дебатам придаёт именно участие в них действующего главы города Александра Беглова.

Политологу Юрию Светову понравился конструктивный настрой со стороны всех четверых участников и отсутствие аргументов вроде: «Зачем нам губернатор, который когда-то ранее возглавлял совет по делам казаков?».

— Меня порадовала тональность дебатов. Важно, чтобы речь шла о деле, и разговор не переходил на личности, — заявил эксперт.

По его словам, участники сосредоточились не на взаимных обвинениях, а на обсуждении конкретных позиций, касающихся будущей жизни города, при этом Александр Беглов сумел более конкретно и подробно представить свои планы.

— Мне показалось, что удачно себя показали Александр Беглов и Михаил Амосов. Неплохо смотрелся Владимир Бортко и достаточно слабо выглядела Надежда Тихонова. У Амосова чувствуется, что человек погружён в проблемы города с начала 90-х годов, за ним видно знание города. Даже когда он оспаривал позиции Александра Беглова, было видно, что человек знает, о чём говорить. За Владимира Бортко опыт полемики, он, как режиссёр, умеет и знает, как убедить в своей позиции. Недаром ранее он избрался в Госдуму в одномандатном округе. Наблюдая за Надеждой Тихоновой, сложилось впечатление, будто она участвует в выборах, потому что её выдвинула партия. Собственной готовности я не увидел. Один западный политтехнолог сказал: «Побеждает на выборах тот, кто хочет победить». Если у Беглова и Бортко это просматривается, то у Тихоновой я этого не увидел, — резюмировал Светов.

Кто за какую партию

Его коллега Алексей Ломов напомнил о том, что целью дебатов является раскрытие принципиальных пунктов программы, как будет развиваться город, и расстановка программных акцентов. При этом он выразил надежду на то, что в будущем шоу будут показывать не в девять утра, а в более праймовое время.

— Как специалист, могу сказать, что выиграл Александр Беглов. Он конкретно сказал, что удалось сделать его команде, как видит развитие, указал в качестве приоритета доходы города в триллион рублей, и ещё сказал, как эти деньги можно заработать, — отметил Ломов.

Также он подчеркнул то, что действующий глава города воздержался от выпадов в адрес оппонентов. В то время как остальные участники дебатов то и дело пытались друг друга задеть. В их выступлениях Ломову конкретики напротив не хватило.

По его мнению, Амосов сосредоточился на том, что в финансовой политике должно быть больше контроля, но контролирующие функции политик осуществляет и в рамках полномочий депутата Заксобрания. Выступление Тихоновой напомнило политологу типичную речь депутата ЗакСа при обсуждении бюджета. Ломов считает, что экспрессии этому кандидату пока не хватает, и для выхода на новый уровень она ещё не готова. В то время как в словах Бортко эксперт услышал много лишних доказательств того, что режиссёр хорошо разбирается в кино, но о своём видении будущего Петербурга он почти ничего не сказал.

— Все трое, кроме Беглова, сказали, что являются представителями той или иной партии и будут руководствоваться её принципами при управлении городом, что, на мой взгляд, для Петербурга не очень подходит. Поэтому я приветствую позицию Александра Беглова, который готов идти на диалог с любыми политическими силами и политическими партиями, — добавил эксперт.

Не игра в поддавки

Политолог Александр Ершов подчеркнул, что Александр Беглов явно не пользовался услугами спичрайтеров и готовил своё выступление сам.

— Это чувствуется по перегруженности речи цифрами и профессиональными терминами: инвестпакет, инвестиции и тому подобное. Навряд ли большинство населения понимает их смысл. Впрочем, это не так важно. Важно, чтобы аудитория чувствовала, что выступающий сам понимает и верит в то, что он говорит. А в случае с Бегловым это чувствовалось, — сказал Ершов.

Он считает, что Надежда Тихонова немного растерялась перед камерами, из-за чего её «прекрасные тезисы о социал-демократии» выглядели «пересказом чужих слов». Михаил Амосов, по мнению эксперта, вел себя слишком вяло и больше напоминал «преподавателя в институте, нежели кандидата в губернаторы», в то время как Владимиру Бортко постоянно приходилось отвечать на выпады Амосова. Как считает Ершов, это лишний раз показало, что в рядах оппозиции никакого единства нет.

— Важно другое — это не выглядело клоунадой и игрой в поддавки, и мы впервые за последние годы видели всех кандидатов, а не только оппозицию, в то время как провластный кандидат якобы занимается «реальными делами, а не болтовней». Это очень мудрый шаг, — подытожил эксперт.