Дума на Марсовом поле, 400-метровый Ленин и другие проекты архитекторов начала XX века

Высотный метрополитен

Встретимся у станции метро «Таврический сад»? Впервые слышите? Не удивительно, ведь это — одна из 11-ти станций метрополитена, которые должны были появиться в Петербурге в начале XX века. Мало кто об этом знает, но уже в 1901-1902 годах был разработан и представлен на суд императора и Государственной Думы проект скоростной электрической железной дороги, которая должна была полностью изменить облик Северной столицы. Если бы этот проект был одобрен, петербуржцы уже более сотни лет могли пользоваться надземным метро.

Об этой необыкновенной идее, а также о множестве других удивительных архитектурных проектов, которые так и не стали нашей реальностью, рассказывает выставка «Несбывшийся Петербург». 12 сентября экспозиция, на которой были собраны эскизы, чертежи и акварели самых необычных и амбициозных градостроительных проектов вековой давности, открылась в Иоанновском равелине Петропавловской крепости.

— Потребность Петербурга в новом виде общественного транспорта стала ощущаться ещё в конце XIX века, — рассказала в интервью 78.ru куратор выставки Любовь Кирикова. — Именно тогда появляются первые проекты устройства в городе метрополитена. Они были различными. Так случилось, что в нашем музее сохранился ряд иллюстраций, созданных в 1902 году гражданским инженером Балинским. По этому проекту предполагалось устройство метрополитена на высоких эстакадах. По ним должны были быть пущены поезда скоростной железной дороги, а под эстакадой предполагалось устроить магазины, складские помещения и так далее.

Сердце надземного метрополитена — Центральный пассажирский вокзал — предполагалось разместить на Загородном проспекте, на месте Обуховской больницы. От центральной станции по всему городу должны были расходиться 11 линий метро, объединённых в единую «кровеносную систему» несколькими кольцевыми. Помимо станции «Таврический сад», в городе могли бы появиться станция метро у Балтийского вокзала, а также станции на Васильевском острове, Охте, Петроградской и Выборгской сторонах.

Метро, подчеркнём, предполагалось построить именно надземное, а не наземное: пути, согласно проекту, должны были расположиться на эстакадах и насыпях на высоте от 5 до 10 метров. Подниматься на такую высоту пассажирам предстояло с помощью лестниц и лифтов.

Столь амбициозный проект на заре XX века отечественный инженер П. И. Балинский разработал при участии американского инженера М. А. Вернера. А красочные и изящные футуристические рисунки к проекту, представленные сегодня на выставке в Петропавловской крепости, создал художник Н.Н Каразин. В проекте приняли участие также архитекторы А. И. Дмитриев и М. С. Лялевич. Однако ни эффектные акварели, ни масштабные планы не убедили Думу — проект был отправлен на полку.

Главным аргументом для отказа от скоростных поездов на высоте десяти метров послужила баснословная дороговизна проекта. Вместо этого в Петербурге решили сделать ставку на трамваи. Сеть трамвайных линий была, во-первых, значительно дешевле, во-вторых, удобнее, и, наконец, в третьих, — банально экологичнее.

— Когда этот проект был представлен членам городской Думы, та отвергла его, как наносящий вред интересам города, — рассказала Людмила Кирикова. — Во-первых, эти высокие эстакады, протянутые вдоль каналов и улиц города, затеняли бы улицы внизу. Там стоял бы постоянный шум от движения поездов. Это послужило формальной причиной для отказа.

Куратор выставки уверена, что проект надземного метрополитена, в случае осуществления, мог нанести городу и его жителям огромный вред:

— Это было бы ужасно! Представляете, вы живёте в этом городе, и мимо вас каждые три минуты с огромной скоростью и грохотом проносятся поезда. Сейчас эти поезда под землёй, а если бы они проносились мимо ваших окон? Что делать жителям первого, второго этажей? Кроме того, там была бы постоянная тень. Проект не соответствовал никаким требованиям экологии. Хотя на картинках выглядит всё это, конечно, красиво.

Члены Думы также отметили, что близкое соседство с высокоскоростной шумной магистралью обесценивало жильё, расположенное поблизости — даже в самом центре города. Но трамваи спасли ситуацию — первая трамвайная линия была открыта в Петербурге уже в 1907 году.

Марсово поле под угрозой

Среди весьма спорных проектов начала XX века особенно выделяется план постройки здания Государственной Думы на Марсовом поле. Потребность в новом здании появилась после того, как в августе 1905 года Николай II издал манифест об учреждении нового высшего законодательного органа в России. Но одного манифеста было мало — государственных мужей необходимо было где-то собрать и «поселить».

Марсово поле показалось идеологам проекта весьма достойным местом для возведения подобного строения. В самом начале прошлого века был объявлен конкурс на лучший проект здания Госдумы в Петербурге, по итогам которого из 12-ти участников были отобраны пять лучших. Подавляющее большинство эскизов представляло строения в неоклассическом стиле, и лишь архитектор Суслов «соригинальничал»:

— Суслов, известный знаток древнерусского искусства, представил проект в формах русской национальной архитектуры. Его проект получил пятую премию, а первое место занял проект архитектора Дмитриева, — рассказала Людмила Кирикова.

«Грандиозный» проект Дмитриева, однако, так и остался на бумаге — несмотря на то, что внешний вид проекта, по оценке жюри, полностью «соответствовал назначению здания». И грандиозным мы именуем его не зря: предполагалось, что петербургская Государственная Дума будет достигать 75 метров в высоту, полностью затмевая все прочие достопримечательности данной части города. А собственно Марсово поле оказалось бы небольшим палисадником вокруг законодательной громады страны.

— Вот представьте: в центре Марсова поля стоит эта громада высотой 75 метров, и сразу же перекрываются все визуальные связи. Нарушался масштаб, который исторически сложился к этому времени. И вообще, проблема включения новых зданий в историко-архитектурный контекст очень остро стояла в начале XX века, как и сейчас она является актуальной, — отметила Людмила Кирикова.

Громады в неоклассическом стиле петербуржцы в прошлом столетии так и не увидели — вместо этого Дума заняла Таврический дворец.

Борьба за уничтожение канала Грибоедова

Были среди спорных проектов прошлого и такие, что ныне кажутся безумными и просто бросают в дрожь. К примеру, долгое время в серьёзной опасности находился канал Грибоедова (в те времена — Екатерининский), а также Крюков канал. «В целях благоустройства» города эти каналы предлагали засыпать — дабы их воды более не «заражали воздух зловонием». Дело в том, что в те времена стоки канализации сливались в каналы напрямую, и Екатерининский был в списке «сточных рек» на первых местах. Впрочем, в наши времена положение дел не слишком изменилось.

Согласно проекту, разработанному ещё в 1869 году архитектором Бенуа и инженерами Моссардом и Буровым, Екатерининский канал предлагалось засыпать, а на его месте устроить проспект Императора Александра II, с бульваром и железнодорожными линиями для конки. Государь проект одобрил, а вот Дума его отвергла — вместо уничтожения канала было предложено всё-таки попробовать очистить его от «миазмов».

К идее проекта вернулись спустя почти четверть века. На месте канала Р. К. фон Гартман предложил создать скоростную трассу на сваях (да, желание создать в Петербурге надземную транспортную инфраструктуру было в сердцах петербуржцев в те времена весьма сильным). Главная станция должна была расположиться на месте Банковского моста — который, согласно проекту, предстояло уничтожить.

К счастью, и это предложение Дума с возмущением отвергла. Как заявили члены комиссии, создание подобной трассы привело бы к разгрому города и ценных исторических сооружений.

Последняя попытка избавиться от канала Грибоедова предпринималась в самом начале XX века. Связана она была с постройкой Спаса-на-Крови — архитекторы предлагали создать парадный подъезд к храму, ради чего следовало засыпать участок водоёма между собором и Невским проспектом. Однако и этот проект не был осуществлён.

— Трудно себе представить сейчас это с нашей точки зрения, — отметила куратор выставки «Несбывшийся Петербург». — Конечно, с этим проектом петербуржцам трудно согласиться, потому что это одни из самых живописных мест в городе, многие виды которых стали открыточными. И представить, что больше нет этих улиц, этих замечательных мостов — Банковского, Львиного — трудно.

Всё для отдыха: от концертного зала на Стрелке до стадиона на Тучковом Буяне

Ансамбль Петропавловской крепости, Дворцовой набережной и Стрелки Васильевского острова с Биржей и ростральными колоннами кажется нам идеальным и незыблемым. Между тем, этот участок акватории Невы мог бы выглядеть сегодня совсем иначе. На рубеже XIX и XX веков здесь собирались построить новый концертный зал.

Монументальное здание должно было стоять на насыпи, которая стала бы продолжением Стрелки. Проект был создан на бумаге архитекторами В. И. Шёне и В. И. Чагиным. Однако появления огромного концертного зала в стиле модерн в этом месте всё же удалось избежать.

Были и другие «рекреационные» проекты. Так, в начале 1910-х годов на Тучковом Буяне в русле Малой Невы проектировали крупный общественно-культурный центр.

— На этой территории предполагалось установить здание для проведения съездов и выставок, музей. И на этой же территории находились старинные склады пеньки, построенные архитектором Ринальди в 1780-е годы. Большинство архитекторов игнорировало это историческое здание, не учитывало его при проектировании, и лишь архитектор Фомин предлагал его сохранить и устроить в нём музей старого Петербурга, — рассказала Любовь Кирикова.

«Дом съездов» построен не был, однако сама идея крупного рекреационного центра перекочевала на расположенный рядом Ватный остров.

— В начале XX века, в 1914 году архитекторы Покровский и Китнер предлагают построить на Ватном острове огромный стадион на 30 тысяч человек, выполненный в формах неорусского стиля. Причём архитекторов не смущала визуальная близость с классическими ансамблями Петербурга, с ансамблем Адмиралтейства, Биржи, Петропавловской крепости, — сообщила куратор проекта.

Идея была раскритикована «коллегами по цеху» Покровского и Китнера, и в жизнь её так и не воплотили. Однако уже в советское время вместо стадиона здесь планировалось построить городские бани. В архитектурном конкурсе победила работа архитекторов Троцкого, Бурышкина и Тверского. Масштабный проект включал не только классические бани и термы, но также гимнастический зал и спортивную площадку. В отличие от предыдущего эгоистически амбициозного проекта, создатели которого не слишком беспокоились о том, как их детище впишется в общий фон, этот оказался весьма удачен.

— Он был выполнен в формах упрощённой неоклассики, — отметила Любовь Кирикова. — Проект кажется очень удачным благодаря центральной композиции, увенчанной остроконечной башней, которая перекликалась бы с башней Адмиралтейства и шпилем Петропавловского собора.

Музей 1000-летней военной истории

Интересные и стоящие проекты, осуществление которых положительно повлияло бы и на облик города, и на его культурную и социальную жизнь, также были. В первую очередь, Любовь Кирикова отметила прекрасную идею постройки Военно-исторического музея на Таврической улице.

— Вообще идея создания здесь крупного музея, где были бы собраны предметы и памятники более чем 1000-летней военной истории России, возникла в первые годы XX века, — рассказала специалист. — Эта территория — бывший Преображенский плац — принадлежала в те времена Николаевской Академии Главного штаба. В 1900 году сюда была бережно перевезена из села Кончанского Новгородской области бревенчатая церковь, построенная при участии самого Суворова. До наших дней здание не сохранилось, оно было разобрано на дрова в 1918 году, в голодное и холодное время.

Но пока церковь цела, и её ставят в самом начале Таврической улицы. С противоположной стороны, вблизи Кирочной, в 1904 году по проекту архитектора Александра фон Гогена было построено здание музея Суворова.

— И вот участок между этими двумя сооружениями отводился под постройку Военно-исторического музея, который должен был стать одним из крупнейших музеев в России, — рассказала куратор выставки. — Сюда предполагалось перевезти уже существующий Артиллерийский музей, Интендантский музей, предметы из многих коллекций, в том числе и из Московской Оружейной палаты.

Безусловным победителем оказался проект архитектора Покровского:

— Покровский предлагал создать красочную композицию в духе палатных строений XVI-XVII веков. Этот проект был восторженно принят современниками, но комиссия по устройству нового музея во главе с генералом Сухотиным выбирает другой проект, который не участвовал в конкурсе, но был заказан персонально — проект фон Гогена.

Причина проста — в отличие от пышного строения Покровского, более лаконичный музей Александра фон Гогена обошёлся бы значительно дешевле. Кроме того, создавая проект Военно-исторического музея, архитектор постарался сделать его в том же стиле, что и расположенный здесь, им же созданный музей Суворова.

— Мне безумно нравится этот проект, я была бы согласна на любой, лишь бы он в итоге был осуществлён, — поделилась Людмила Кирикова.

Но осуществить его не удалось. Построить музей предполагалось к 100-летнему юбилею войны 1812 года, однако в 1911 году Николай II приказал заморозить стройку — «до более благоприятного времени».

Весьма достойным можно также назвать проект училищного дома имени Ломоносова.

— В 1911 году исполнялось 200 лет со дня рождения Ломоносова, — рассказала куратор. — К этой дате город готовился. В частности, было решено провести конкурс проектов на училищный дом, крупное школьное здание, которое предполагалось построить на участке Мытного двора на Калашниковском проспекте. Ныне это проспект Бакунина, дом 6. Конкурс состоялся через два или три года после юбилея, и победителем стал архитектор Дмитриев — автор проекта училищного дома Петра Великого, Нахимовское училище ныне. Он выполнил замечательный проект, и мне очень жаль, что этот проект в Песках так и не был осуществлён.

Постройке училищного дома сначала помешала Первая мировая война, а затем и революция. Но, несмотря ни на что, Дмитриев до последнего продолжал работу над проектом, делал новые эскизы, обивал пороги.

— Архитектор всё время надеялся, что когда-нибудь это здание всё-таки будет построено.

Но и этот проект лёг на полку.

Гиганты советской эпохи

Самые безумные и невероятные архитектурные доминанты было предложено создать в Петербурге в первые годы господства советской власти. Сразу два гигантских по своим масштабам проекта один за другим «пытались» занять Троицкую площадь на Петроградской стороне. Первым стало детище архитектора Татлина — памятник III Интернационалу, или в простонародье — Башня Татлина.

Этот проект, хоть и не был осуществлён, прогремел на весь мир. Эскиз будущего символа русского авангарда был создан в 1919-1920 годах, а в 1925 году пятиметровая модель Башни была представлена на Международной выставке декоративного искусства в Париже. Там невероятное произведение искусства Татлина получило золотую медаль.

Согласно проекту, памятник представлял собой 400-метровую спиральную башню, стоящую под углом 23,5 градуса. Внутри башни находились вращающиеся куб, пирамида и цилиндр из стекла, причём у каждой фигуры скорость вращения была своя. Но невероятное сооружение имело и функциональное значение — внутри должны были разместиться помещения для конференций и съездов, типография, издательство, телеграф и многое другое.

Через несколько лет, в 1924 году о своих «претензиях» на Троицкую площадь заявили архитекторы В. А. Щуко и В. Г. Гельфрейх. После смерти первого вождя пролетариата они предложили установить здесь 400-метровую статую Ленина. Причём на постаменте предлагалось разместить понижающую станцию Волховской ГЭС, которая в то время как раз строилась — как «любимого детища» Владимира Ильича. На вершине же должны были разместиться радиоточка и метеостанция.

Однако данную идею сочли фантастической и неосуществимой, и вместо 400-метрового Ильича на Троицкой площади по проекту Щуко и Гельфрейха в 1926 году был создан памятник Ленину, который и ныне стоит на площади перед Финляндским вокзалом.