«Право ловить детей». Учителя против новых стандартов преподавания литературы

Изучать или проходить?

Запланированное на 19 марта заседание Совета по стандартам Министерства образования не состоялось. Известно об этом стало на следующий день, 20 марта. Причиной явился масштабный протест работников школьного образования, а также поддержавших их преподавателей вузов, методистов и других людей, которым не чужды проблемы преподавания литературы в нашей стране.

Учителя выступили против новой редакции государственного стандарта преподавания литературы. Утром 19 марта они разместили открытое письмо на сайте «Гильдии словесников» (ассоциации, объединяющей филологов, преподавателей, журналистов, писателей и других мастеров слова и людей, причастных к изучению и профессиональному употреблению русского языка).

В этом письме преподаватели заявили, что подготовленный документ нанесет огромный вред всей системе отечественного образования, а также самим школьникам. Более того, по мнению авторов обращения, новые стандарты пагубно скажутся «на развитии нашей страны». Что же так напугало преподавателей?

В первую очередь – собственно количество произведений, которые дети должны будут изучить по новому плану. Составители открытого письма уверены, что 235 произведений на пять лет – это чрезмерно много (программа составлена для учеников 5-9 классов). Преподаватели подчеркивают, что перегруженность школьников количеством обязательной литературы легко может отбить у них саму любовь к чтению, а в будущем и вовсе привить отвращение к книгам.

Кроме того, при таком перегрузе, подчеркивают учителя, невозможно по-настоящему изучить произведения из программы. Все мы прекрасно знаем, что между понятиями «проходить» и «изучать» целая пропасть. «Проходить» Толстого и Достоевского «для галочки» школьники научились давно, но вот смысла в этом нет никакого. Разве что упомянуть в светской беседе через двадцать лет, что Наташа Ростова была не права?

А для вдумчивого изучения того же романа «Война и мир» требуется много академических часов. Но при столь плотном графике о «вдумчивости» речи уже не идет, уверены авторы документа.

«Это исключает возможность полноценного их освоения, создаёт риск формального, поверхностного разговора о них на уроке», – жалуются составители письма.

Другой проблемой новой программы учителя считают тот факт, что все произведения жестко прикреплены к классам. Преподаватели указывают, что у детей в разных школах и разных городах нашей страны могут быть абсолютно разные уровни подготовки и развития – и поэтому учитель должен сам решать, насколько его подопечные готовы к тому или иному произведению. В противном случае, преподавание также становится бесполезным, а книги будут «поглощаться» детьми безо всякой эмоциональной отдачи.

«Внутренний возраст ребенка зачастую не совпадает с номером класса. У учителя должна быть возможность переставлять произведения между классами, как предполагают существующий стандарт и примерная программа к нему», – заявляют протестующие.

Кроме того, новые стандарты «ударят» по детям, уже отучившимся в 6 классе и тем, что еще старше – принятие программы даст «право контролирующим органам ловить детей на незнании большого списка произведений».

Преподаватели и сочувствующие подчеркивают, что новые стандарты составлены, по их мнению, весьма хаотично и бессмысленно, без заботы об учениках и их реальном развитии. И требуют отказаться от жестких обязательных требований в пользу «примерной образовательной программы».

Данное письмо подписали изначально несколько десятков учителей литературы, но позже к ним стали присоединяться преподаватели школ и вузов, журналисты и другие неравнодушные со всей страны.

На данный момент учительский протест подписали уже более 800 человек. Среди них, к примеру, критик и литературовед Михаил Эдельштейн, преподаватели МГУ им. Ломоносова, учителя из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Казани, Уфы, Самары, Кирова, Перми, Нерюнгри, Красноярска, Омска, Твери, Ярославля, Ижевска, Регенсбурга (Германия) и других городов.

Те, кто против тех, кто против

Однако сказать, что в едином порыве протеста против новых стандартов сплотились абсолютно все учителя, нельзя. После опубликования открытого письма в сети развернулась довольно горячая дискуссия. И многие по-настоящему недоумевают, чем разработанная программа так не понравилась протестующим.

Более того, многие уверены, что вся история с протестами – не более, чем следствие некомпетентности учителей и их нежелания что-то менять в существующей старой системе.

Среди главных аргументов антагонисты протестующих приводят тот факт, что далеко не все произведения программы – полноценные романы или крупные повести, изучение которых требует большого количества времени и бессонных ночей, проведённых за книгой.

«Война и мир», «Тихий дон» и другие «бесконечные истории» с толпами персонажей и тугими клубками сюжетных линий серьёзно разбавлены стихами, баснями и короткими рассказами. А значит, приравнивать «235 произведения» к «235 книгам» исключительно не корректно.

Кроме того, не всем по душе и желание протестующих сохранить за учителями право составлять программу преподавания по своему усмотрению. Многие уверены, что некомпетентных преподавателей литературы в стране слишком много, и вред, который они могут причинить детям своим «творчеством», как раз может быть исключен с помощью новых стандартов.

Некоторые считают, что разрешать «литератору» обучать детей по собственной методике можно лишь после особой аттестации. И уж точно такого права должны быть лишены «зеленые» учителя, только вчера окончившие филфак.

Именно такого мнения придерживается, к примеру, Андрей Ламздорф-Игнатенко, учитель высшей категории и гендиректор научно-производственной компании «Дидактика»:

«Молодой учитель, только что пришедший из вуза, не должен обладать правом корректировки программы ни на 1 %! А вот если ты доказал, что владеешь предметом и аудиторией, вперед, на аттестацию, и, по ее итогам, получи право в соответствующем объеме видоизменить программу. А сегодня <…> всеми этими свободами пользуется малограмотный бакалавр под руководством директора школы, который вчера был прорабом на стройке...»

По мнению Ламздорфа-Игнатенко, право корректировки содержания программы на 20%, которое есть сейчас у школ, является недопустимой роскошью. Доработка и видоизменение не должны превышать 10%, считает гендиректор «Дидактики». Он, как и другие сторонники новых стандартов, не видят ничего плохого в приведении всех школ к одному «знаменателю». Это поможет устранить «полный раздрай системы» (по выражению Андрея Ламздорфа-Игнатенко), при котором дети находятся в совершенно не равном положении.

С удивлением реагируют на протесты и некоторые родители.

«Я не филолог, а мама. Но ничего ужасного в данном стандарте я не увидела. Очень похож на тот «перечень изучаемой литературы», что и я читала в школе в советское время. Пожалуй, кроме писателей в эмиграции, да Солженицына. <…> Привязка к классу – это правильно. И апеллировать к «внутреннему возрасту ребенка» странно в массовой школе. Для «других» детей есть и другие варианты обучения», – высказалась одна из родительниц в комментариях под текстом открытого письма.

Кто в данном случае по-настоящему прав? У каждой стороны, без сомнения, есть свои весомые аргументы и своя правда. Но главное, в чем сложно поспорить с протестующими – так это в необходимости проводить «масштабные исследования и мониторинги», а также публичные общественные консультации и обсуждения с преподавателями всей страны перед принятием подобных стандартов.