Свидетели истории: Как быть с домами в центре Петербурга, непризнанными памятниками
На заседании в Мариинском дворце спикер Законодательного собрания Вячеслав Макаров пообещал сделать все, чтобы главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев был уволен. Причина – странные решения, которые принимает комитет по градостроительству и архитектуре. Особенно, когда они касаются строительства новых объектов на месте исторических зданий. Окончательно Вячеслава Макарова вывела из себя ситуация с домом №10, по улице Ропшинской.
Напомним, несмотря на протесты общественности и властей Петроградского района, застройщик собирается снести особняк Назимова – старинное малоэтажное здание – и построить вместо него многоэтажный дом. «Добро» от городских чиновников на это строители получили. Правда, после разразившегося скандала разрешение на снос приостановили – по постановлению суда от 17 октября. Но, как это часто уже бывало, его могут втихую выдать вновь.
Недострой Назимова
Дом №10 Ропшинской улице больше известен как особняк Назимова. Примечательно, что сам Назимов владел только участком, продал недострой купчихе Олимпиевой. И вот по ее заказу как раз архитектор Игнатович возвел дом. Далее в списке владельцев различные торговцы и подрядчики, после революции 17-го года здесь начали просто раздавать квартиры. Жили здесь люди вплоть до 2009 года.
Лакомый кусок для девелоперов – участок на Ропшинской – давно пытались прибрать к рукам различные застройщики. Удалось в прошлом году. Уже был одобрен проект новой девятиэтажки с подземным паркингом, чуть ли не экскаваторы подъезжали, но на этой неделе решением Куйбышевского суда трогать объект запретили – пока идет разбирательство по искам градозащитников.
– Сейчас в суде рассматривается три дела: о дате постройки, о несоответствии нормам охранной зоны нового проекта, то есть застройщик использовал поддельные кадастровые документы, получил это разрешение и о незаконности разрешения на строительство, – поясняет активист Анна Капитонова.
Застройщик клянется – все законно. Возведение нового здания на этом месте было одобрено еще в 2010 году постановлением правительства Петербурга. Сам же проект утвержден в КГИОПе почти год назад. Однако в комитете по градостроительству и архитектуре от проекта открещиваются.
– Я к строительству на Ропшинской, 10 отношения не имею, поскольку проект в КГА не представлялся и разрешения на строительство КГА не выдает, – заверяет главный архитектор Петербурга, председатель КГА Владимир Григорьев.
Как могли быть оформлены документы на строительство без ведома главного архитектора – вопрос открытый. И не единственный. Любопытную аргументацию приводит застройщик, ссылаясь на архивные документы, согласно которым в 1932 году здесь, действительно, еще был особняк Назимова. Но уже в 47-м – возвели новый дом, не подпадающий под закон Петербурга об охране исторических зданий. О том, когда и как было разрушено старое строение, архивы умалчивают.
– Видно, что здание по габаритом было от 12-го дома и до сквера. Видны фасады и планировки здания. И в 1947 году построено новое здание, новое по габаритам и с новым фасадом, – считает заместитель генерального директора компании-застройщика Юрий Григорьев.
Откуда в кадастровом паспорте появилась новая дата постройки особняка? Часто в таких документах фиксируется капитальный ремонт. Этим и пользуются застройщики – уверены градозащитники. Этот новый способ сносить исторические здания называют омоложением.
– Еще до недавнего времени для застройщиков было удобно признавать здания аварийными, и так мы многого лишились. Теперь изменяют дату в кадастровых документах, – говорит градозащитник Людмила Семыкина.
Исторические непамятники
Будь у дома на Ропшинской статус памятника – никакие даты в кадастровых документах не смогли бы дать застройщику возможность сравнять особняк с землей. Этот статус присваивает рабочая группа, разбирая ежемесячно с десяток экспертиз. Не все здания признают уникальными. Многие относят к категории рядовой застройки, называя просто «историческими». Такое наименование дает строителям некоторый простор для маневра и приводит иногда к неожиданным коллизиям. Как, например, случилось с домом Блейхмана на набережной Адмиралтейского канала.
– Когда его признали историческим, над ним надстроили чудовищную мансарду, как мне известно, незаконно, разбирать ее никто не решается. И вот если сегодня присваивать статус памятника, то как – с мансардой или нет? – рассуждает историк архитектуры Борис Кириков.
«Историческими» сейчас считаются все здания в Петербурге, возведенные до 1917-го года. Но в архитектурно-строительном сообществе это положение вызывает бурные споры.
– Дома до 17-го года – это нонсенс! Ни в одном из городов Европы такого нет, чтобы все здания делали историческими вот так, чохом. А если это сарай какого-нибудь конюха и на нем дата 1902 год? – возмущается архитектор Никита Явейн.
Однако, даже статус памятника – не панацея от разрухи. Тот же Лермонтовский дом на Садовой до сих пор разваливается, несмотря на признание его уникальным. И подобных строений – аварийных, расселенных и облюбованных бездомными – в историческом центре Петербурга сотни. Реставрировать каждое за госсчет невозможно, застройщики же восстанавливать наследие прошлого не торопятся – экономически не выгодно.
– Девелопер всегда рассчитывает, что здание будет в тех объемах, которые позволят получить выгоду от этого проекта, понимая, что затраты на реализацию в центре города как правило велики. Поэтому в существующих объемах очень редко когда восстанавливаются объекты. Как правило там все сносится, строится новое большего размера, большей высотности, иначе это не будет выгодно никому, – говорит генеральный директор «Объединения строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов.
Посади дерево
Меж тем, градозащитники категорически против новой застройки в историческом центре. А петербургские депутаты работают над законопроектом, предлагающим довольно оригинальное решение вопроса.
– Идея очень проста – если в центре города в пределах охранной зоны по каким-то причинам сносится историческое здание, если это был не памятник, который подлежит восстановлению – то на его месте может появится только зеленая зона, – считает депутат Законодательного Собрания Петербурга Борис Вишневский.
Ну, а пока градозащитники и застройщики спорят, что делать с аварийными историческими зданиями – возводить на их месте новые или засаживать пустыри зеленью – дома-памятники и не памятники приходят в запустение. Если этот спор продолжится, то какая-нибудь улица в центре города лет через пять, вполне вероятно, может измениться до неузнаваемости.
