Суд из-за полов Киркорова: петербургский каменщик назвал претензии певца «анекдотом»

Сегодня, 4 сентября, в Калининском районном суде Петербурга прошло очередное заседание по делу о некачественном ремонте полов в квартире Филиппа Киркорова на 13 млн рублей. Ранее была проведена повторная экспертиза, которую суд учёл.

На заседании присутствовал только ответчик Георгий Барановский со своим адвокатом, а также представитель от певца. Сам артист в суде не появился.

Мастер Георгий Барановский категорически не согласен с обвинениями в некачественной работе. Он заявил, что из общего объёма в 250 кв. метров, он не доделал лишь малую часть, так как заказчик перестал пускать его на объект.

По словам Барановского, на момент сдачи никаких трещин на полах не было, что подтверждается его фото- и видеозаписями. Он уверен, что повреждения появились спустя полгода и теперь их пытаются выдать за брак.

Выводы экспертов о нарушениях специалист назвал «абсолютным бредом»:

— Человек, получив немалые деньги за проведение экспертных работ, пишет в заключении абсолютный бред, на мой взгляд. Это анекдот.

Теперь предприниматель намерен требовать с Киркорова компенсацию. В рамках встречного иска он хочет взыскать 1,3 млн рублей за подрыв бизнеса и около 10 млн рублей в счёт судебных издержек. Мастер напомнил, что из-за этого спора счета его ИП заблокированы уже год.

— У нас по договору на 13 млн рублей я не сделал из всего объёма в 250 метров всего лишь 3 подоконника, 3 ступеньки и 2 подставки под черепа, которые сам заказчик попросил не делать. В квадратных метрах — это 7. По экспертизе можно сделать вывод, что все свои обязательства я выполнил, — добавил мастер.

Напомним, что конфликт между предпринимателем Георгием Барановским и певцом Филиппом Киркоровым возник в 2025 году. Артист заказал у индивидуального предпринимателя в свои апартаменты полы из натурального камня на сумму около 13 млн рублей. Сначала, по словам Барановского, выполненная работа устроила шоумена, однако спустя время тот подал судебный иск на сумму около 11 млн рублей, указав на трещины и сколы на объекте, а также нарушение строительных норм и правил. Бизнесмен пытался отстоять свою правоту, поскольку считает, что заказ выполнен качественно.

Строитель отмечал, что на этапе, когда работы были выполнены уже на 90%, его перестали пускать на объект.