Градозащитников ограничили в заявках: «Кресты» и «Парк Победы» наконец ускорят?
Пожар по плану
Скандал с законопроектом, позволяющим чиновникам отказывать в рассмотрении повторных заявок от активистов о признании зданий памятниками тлел в Северной столице с мая 2025 года. Документ подготовили специалисты КГИОП и разместили в разделе антикоррупционной экспертизы на портале администрации Петербурга. Инициатива вызвала бурные протесты в среде градозащитников и активистов, которые узрели в механизме защиты инвесторов покушение на тотальную зачистку города от памятников и на массовую застройку.
Активисты движения «Живой город» выступили с ответным предложением: разрешить принимать такие заявки от аккредитованных Минкультом экспертов.
Документ добрался до Законодательного собрания лишь в мае 2026-го. В Смольном настаивали, что он позволит сделать городские объекты более привлекательными для девелоперов. Без новой нормы последние якобы не могут прогнозировать сроки начала работ. Ведь механизм, позволяющий подавать однотипные заявки на признание памятником снова и снова, предписывает останавливать работы на 90 дней для изучения каждой из таких заявок.
В первом чтении законопроект утвердили 3 июня, в так называемый «нулевой день» ПМЭФ-2026. На этом фоне был подписан ряд соглашений по редевелопменту бывшего следственного изолятора «Кресты» на Арсенальной набережной, этим проектом занимается КВС. Первыми документы подписали ВТБ и «дочка» девелопера «КВС-Арсенальная».
— Развитие городской территории всё чаще связано не только со строительством, но и с сохранением объектов, формирующих историческую идентичность городов. Мы рассмотрим возможность прокредитовать проекты девелопера, в том числе в рамках госпрограммы по реновации объектов культурного наследия, — цитировали тогда СМИ члена правления ВТБ Руслана Еременко.
Затем последовало ещё одно соглашение, которое подписали город, ДОМ. РФ и та же «КВС-Арсенальная».
— Подписано важное соглашение о судьбе знакового для города проекта. Мы дадим новую жизнь уникальному историческому месту в центре города и сформируем новый культурный кластер. Город получит ещё одну точку новой туристской географии, — подчеркивал тогда градоначальник Александр Беглов.
Чуть позже между Смольным, другой структурой КВС («КВС Невский») и ООО «Невское наследие» было заключено соглашение по застройке жильём памятника регионального значения «Невская мануфактура», печально известного по пожару в 2021 году, когда погиб командир пожарной части и Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело.
На «Крестах» девелопер «споткнулся» осенью 2025-го, когда группа активистов предложила внести в список объектов вновь выявленного культурного наследия здание учебно-производственных мастерских на Арсенальной набережной,7, литера М и бывший хирургический барак на Арсенальной набережной, 7, литера Д.
Между утверждением законопроекта и подписаниями соглашений активисты увидели прямую взаимосвязь. Припомнили они с ходу демонтаж здания НИЦ РВиА на Хрустальной, 1. Тогда суд разрешил снос, а само здание памятником не признали, несмотря на то, что градозащитники повторно подавали заявку на включение здания в реестр культурного наследия и даже добились поддержки со стороны главы СК РФ Александра Бастрыкина.
Какие проекты «встали» из-за повторных заявок
Депутаты городского парламента приняли закон о запрете повторных заявок крайне оперативно. Третье чтение состоялось 24 июня 2026 года. Он вступит в силу через день после официального опубликования.
Между тем, в апреле этого года стало известно, что КГИОП согласовал проект реконструкции не менее многострадального Конюшенного ведомства. Двор комплекса превратится в часть пешеходного променада за счёт сквозных проходов от набережной Мойки к Конюшенной площади и от Конюшенного переулка к Театральному и Мало-Конюшенному мостам. Два внутридворовых флигеля будут восстановлены в исторических габаритах, в самом здании откроются выставочные залы и заведения общепита. В июне вице-губернатор Николай Линченко сообщил, что восстановительные работы уже начались. Завершить планируется к 2031 году.
Примечательно, что эта новость ажиотажа у градозащитников не вызвала.
В конце прошлого года-начале 2026-го в Петербурге вступили в силу корректировки в законодательство о комплексном развитии территорий (КРТ), которое у многих горожан ассоциируется исключительно со сносом хрущёвок. Пока решений ни по одной территории под КРТ ещё не принималось, и его планируют обкатывать на промзонах и пустырях, где нет жилой застройки.
Программа сноса хрущёвок, которую сейчас в городе реализует ГК «Самолёт», в своё время тоже столкнулась с повторными экспертизами. Так, например, события развивались вокруг квартала «Ржевка-35». Чуть другой сценарий был у мятежной «Нарвской заставы», где под снос хотели отправить немецкие коттеджи и частично дома дореволюционной постройки. Квартал в 2019-м по воле депутатов ЗакСа, но под давлением громких градозащитных скандалов, вычеркнули из перечня под снос. Он попал в границы объектов культурного наследия сроком на 10 лет (до 2029-го). Сносить дома на этот период запретили.
На слуху у многих горожан и история с затягивающимся ремонтом вестибюля станции метро «Парк Победы». Работы «забуксовали» в августе 2025 года из-за требований местных активистов признать объект памятником. Сама станция закрыта с лета прошлого года, открыть её изначально планировали в 2027-м. Теперь появилась новая концепция по декоративному оформлению объекта, но конкретных сроков завершения работ чиновники пока не называют. По похожей схеме развивается ситуация с преобразованием метро «Фрунзенская». Её закрыли в июне 2024-го и сразу же посыпались заявки на признание объекта памятником. До этого момента запустить её хотели летом 2027-го.
Многие помнят и скандал вокруг здания ВНИИБ на 2-м Муринском проспекте. Заявки градозащитники подавали годами, и девелопер там не мог приступить к работам всё это время. В начале года объект всё-таки снесли, несмотря на очередное обращение защитников объекта. Последний по счёту отказ за подписью главы КГИОП Алексея Михайлова был вынесен 19 января, спустя неделю после демонтажа. Перед этим чиновники обращались в правоохранительные органы с жалобами на несоблюдение временного запрета на проведение работ.
Все дело в конкретике
Закон можно рассматривать как позитивный сигнал для рынка, уверены эксперты. Он делает процедуру согласований более предсказуемой и регламентирует сроки обратной связи. При этом градозащитники явно лукавят, когда утверждают, что теперь для них все лазейки закрыты, добавляют собеседники 78.ru.
— Cамо внесение изменений не означает автоматическое сокращение сроков реализации всех проектов. В Петербурге их сложность часто связана не только с формальными сроками согласований. Остаются охранные обязательства, позиция градозащитников, археологические ограничения, межведомственные согласования и в ряде случаев большое количество собственников, с которыми нужно договариваться. Поэтому изменения могут помочь тем проектам, по которым уже есть предметная работа и понимание между участниками процесса. Но они не снимают всех барьеров, — рассуждает руководитель проектов департамента финансовых рынков и инвестиций NF GROUP в Петербурге Сергей Дуванов.
По «Крестам», например, конкретика более или менее появилась. С «Невской мануфактурой» дела обстоят в меньшей степени определённо. Нет пока чёткого понимания и по Конюшенному ведомству.
Закон поможет в принципе всем проектам и девелоперам, хоть и снижает объективно в целом защищённость памятников, убеждён руководитель проекта LifeDeluxe Сергей Бобашев. По его мнению, такой документ давно надо было принять. Дело тут не только в интересах застройщиков, а в том, что в городе есть большое количество памятников, которые элементарно стоят без движения и разрушаются десятилетиями у всех на глазах.
— Яркий тому пример — Конюшенное ведомство. Для меня как горожанина боль то, что с этим комплексом происходит, когда в центре города мы имеем развалюху, а можно было бы давно сделать интересный и классный проект. Хотя понятно и то, что идеальных проектов, наверное, не существует. Другой момент, как ведут себя градозащитники. В большинстве случаев, они же не подают заявки, когда становится известно о планах девелоперов. Обращения валятся зачастую, когда уже получены все согласования и происходит выход непосредственно на площадку, а дальше всё встаёт на заморозку на долгие годы. Теперь надо будет смотреть, как сложится правоприменительная практика, — уточняет Сергей Бобашев.
Уточнение существующего законодательства
Собеседники 78.ru на условиях анонимности указывают на то, что активисты вообще-то сильно преувеличивают масштаб трагедии. Никто им не запрещает по законопроекту заказать качественную экспертизу, хотя, понятно, что это будут гораздо большие деньги, чем сейчас, а потом выдавать такие результаты порциями.
Законопроект — это уточнение действующего механизма и дополнительная настройка городского законодательства, полагает партнер и амбассадор Vertical Hotels Ольга Шарыгина.
По её мнению, у нововведения есть две стороны. Так, девелоперы нередко оказываются в ситуации, когда проект, прошедший необходимые процедуры согласования, месяцами или даже годами не может двигаться дальше из-за повторных обращений активистов и новых экспертиз. Всё это время застройщик продолжает нести расходы на содержание команды, проектирование, строительную технику и обслуживание площадки. При этом далеко не каждое повторное заявление основано на появлении новых фактов — иногда этот механизм используется исключительно для затягивания реализации проекта.
С другой стороны, важно сохранить возможность защитить действительно ценные объекты, которые по тем или иным причинам ранее не получили охранный статус, подчеркивает Ольга Шарыгина. Поэтому многое будет зависеть от того, насколько профессионально КГИОП будет оценивать новые обстоятельства. По словам эксперта, в комитете работают специалисты, которые хорошо понимают историческую ценность петербургской архитектуры и способны принимать взвешенные решения.
— Я не думаю, что сам по себе закон станет «зелёным светом» для таких крупных проектов, как «Кресты», Конюшенное ведомство или Апраксин двор. Все они уже являются объектами культурного наследия, поэтому их развитие по-прежнему будет происходить в рамках действующего законодательства об охране памятников. Новый закон регулирует не статус уже охраняемых объектов, а порядок рассмотрения повторных заявлений о выявлении новых объектов культурного наследия. Главный эффект, скорее, заключается в снижении административной неопределённости, — рассуждает она.
А как быть с хрущёвками?
По мнению собеседников, в ситуации с хрущёвками и КРТ проблема в большей степени всегда упиралась в экономику таких проектов. И в меньшей — во взаимоотношения с градозащитниками, хотя те и успели где-то «подгадить».
Для проектов комплексного развития территорий главный вопрос не в сроках ответов, а в способности города, девелоперов и собственников найти рабочую экономическую и правовую модель, отмечает Сергей Дуванов. В Петербурге есть крупные территории с потенциалом развития, в том числе бывшие промышленные зоны, но их реализация часто осложняется фрагментированной собственностью и необходимостью долгих согласований.
— Что касается модели с жильём комфорт- или элит-класса и участием городского бюджета, она может сработать для реновации только точечно. В Петербурге не каждое реконструированное здание в центре автоматически становится элитным жильём: для этого важны не только локация, но и приватность, окружение, качество среды, инженерная инфраструктура и социальный контекст. Поэтому массового применения такого сценария, скорее всего, не будет — у городского бюджета есть более приоритетные направления расходов, чем субсидирование отдельных точечных проектов в историческом центре, — рассуждает Сергей Дуванов.
Ольга Шарыгина согласна: сам по себе новый закон не является фактором, который определит успешность программы комплексного развития территорий. Для КРТ гораздо важнее экономическая модель проекта, возможность финансирования, понятные условия для инвесторов и баланс интересов города, жителей и девелоперов. Если всё это будет найдено, программа сможет развиваться независимо от изменений порядка рассмотрения заявлений об объектах культурного наследия.
Между тем, градозащитники уже намерены оспаривать новую норму об ограничении повторных заявок в судах.