Проект «Красный треугольник»: нужно ли городу общественно-деловое пространство за 60 млрд?

Историко-культурная экспертиза: «Вот-вот будет свет в конце тоннеля»

Бывшая фабрика «Красный треугольник» недалеко от Обводного канала — это 34 гектара общей площади, 150 корпусов, из которых 80 имеют статус объектов культурного наследия, и просто неизмеримое количество боли для города, который уже много лет пытается придумать, как приспособить это великолепие под что-нибудь полезное, красивое и коммерчески выгодное.

На данный момент комплекс решено превратить в единое «общественно-деловое пространство». По словам председателя КГИОП Сергея Макарова, инвестор уже найден — это один из крупнейших собственников объекта. Но, прежде чем приступать к тотальному редевелопменту бывшего завода, необходимо определить его статус.

«Красный треугольник» относится к выявленным объектам культурного наследия. Как отметил Сергей Макаров на прошедшем недавно заседании президиума ВООПИиК, в данный момент проходит историко-культурная экспертиза, по результатам которой комплекс, вероятно, будет включён в реестр объектов культурного наследия ещё до конца 2022 года.

Руководит проведением историко-культурной экспертизы объекта доктор архитектуры Маргарита Штиглиц.

— Мы давно этим занимаемся, — призналась она. — Это очень сложный объект: 80 корпусов, меняется систематизация, нумерация… Но, кажется, вот-вот виден свет в конце тоннеля. Главная концепция — сохранение этого комплекса как единого памятника, ансамбля. На это у нас ориентированы и экспертиза, и дальнейшее развитие этой территории. Мы хотим сохранить его как как единый городской ансамбль, как важный фрагмент городской исторической среды.

Проблемы имущественных отношений

В беседе с журналистами председатель КГИОП Сергей Макаров подчеркнул, что одной из главных проблем, препятствующих скорейшему началу работ на объекте, является крайне сложная система имущественных отношений. Всего в «Красном треугольнике» числится около 15 крупных собственников и большое количество мелких. Причём последним, как правило, совершенно не интересно влезать в сложную и долгую историю перестройки объекта.

— Город подписал соглашение с одним из крупных собственников этого объекта о вовлечении всего объекта в оборот, — рассказал Сергей Макаров. — Проводятся переговоры с остальными собственниками. Но он очень сложный — потому что там жуткая чересполосица, это проблемы приватизации `90-х годов. Там перемешаны городская и частная собственность, есть корпуса, где одна литера — и она нигде не заканчивается.

Это очень сложная процедура, но город настроен на то, чтобы «Красный треугольник» был отреставрирован, утраченные, обрушившиеся части воссозданы, чтобы там появилась нормальная жизнь, которая будет приносить арендаторам прибыль, и чтобы на эту прибыль они продолжали поддерживать этот объект в достойном состоянии.

Крупный собственник, который готов взяться за непростое дело преобразования завода на Обводном канале, — это УК «БИО» («Бюро имущественных операций»). Именно с этой управляющей компанией на ПМЭФ ещё в 2021 году администрация города подписала соглашение о сотрудничестве, в рамках которого будет осуществляться реконструкция «Красного треугольника». Как рассказал Сергей Макаров, компании предстоит также убеждать всех мелких собственников в необходимости изменений.

Руководитель проекта — о проблемах, сроках и конечном результате

О том, что же увидят горожане на территории бывшего калошного завода, когда (и если) проект будет разработан и реализован, мы спросили непосредственно у руководителя данного проекта УК «БИО» Елены Державицкой.

— Многофункциональный центр и общественно-деловую зону, — ответила Державицкая уже известным нам термином. — Мы планируем интегрировать проектируемую зону в ткань города: будет проницаемая зона, и зона для горожан в том числе. В концепции «город в городе».

— Конечно, они могут быть, — разводит руками архитектурный критик. — Во-первых, там есть какая-то ценная застройка, и как её сохранять, как она будет сочетаться с современной архитектурой — это очень важно. Второе — сама себе неправильно использованная территория может быть потерей. Это вообще главное, о чем в Петербурге нужно думать. То есть может быть потеря, когда у нас что-то было и мы что-то потеряли, а есть ситуации, когда у нас был потенциал, а мы его плохо использовали. Для Петербурга это самое частый вид потерь.

У нас, например, есть берег реки, а на берегу реки трасса. Но это уже давно случилось, с этим сложно что-то поделать. А вот был намыв на Васильевском острове, в одном месте застроили вроде неплохо, а на остальном построили муравейники. Это огромная потеря, мы потеряли выход к морю в этом месте. А выход к морю очень дорого стоит. И здесь то же самое. Это потенциально очень ценная территория. В ней есть колоссальная возможность развития всего района. И сделать это неправильно, банально, в четверть силы — это значит потерять потенциал. И это, мне кажется, самый главный риск.

Проблема комплексного развития территорий

Помимо проблемы преобразования самого «Красного треугольника», крайне важен и вопрос изменения и приспособления прилегающих к бывшему заводу территорий. По мнению Марии Элькиной, редевелопмент столь обширного пространства должен повлечь и трансформацию прилегающих пространств. Но, конечно же, есть немало «но»:

— Чтобы этот проект их повлёк, он должен составляться одновременно со стратегией развития окружающих пространств. Это вообще большая проблема Петербурга — у нас каждый участок развивается отдельно. И мы почему-то ждём, что он изнутри себя изменит окружающее пространство. Действительно, если проект очень хороший, он на самом деле их меняет. Но это микровлияние по сравнению с тем, что мы могли бы получить, если бы занимались комплексным развитием территорий, если бы у нас для каждой части города была стратегия развития.

И проект преобразования «Красного треугольника» должен затрагивать район в целом, включая всю прилегающую инфраструктуру, уверена Мария Элькина.

— Сейчас к «Красному треугольнику», на самом деле, не подъехать, это некий остров. Там нет пешеходного траффика вокруг. И, конечно, эффект от возвращения этой территории к жизни был бы усилен, если бы она не развивалась как остров. У нас в городе, по-моему, просто нет управленческого инструмента, который позволяет делать иначе. Может быть, можно придумать такой инструмент — почему нет?..