Амнистия 2.0: хозяев остеклённых балконов в Петербурге избавят от демонтажа и нервотрёпки
«Горячим» вопрос с самовольно застеклёнными балконами стал в Петербурге с 11 января этого года. Тогда вступили в силу поправки в 18-ю статью городского «Закона об административных правонарушениях». Корректировки наделили чиновников правом штрафовать горожан за остекление лоджий и балконов на сумму в 5000 рублей. В феврале депутаты, сами открывшие с поправками «ящик Пандоры», одумались и решили не наказывать собственников конструкций рублём, но формально обязанность их согласовывать осталась. 78.ru подробно об этом рассказывал. УК, ТСЖ и ЖСК расценили документ по-своему и ринулись после правок народных избранников требовать от собственников балконов их демонтировать, либо согласовывать объекты с КГА. В городе разгорелся новый «балконный» скандал.
Не от хорошей жизни
Очередные правки, нацеленные исправить сложившуюся в Петербурге ситуацию, рассмотрел комитет по законодательству городского парламента. Его глава Денис Четырбок пояснил, что в результате предыдущего варианта документа в городе разгорелись массовые судебные разбирательства с собственниками балконов. Иски инициировали либо УК, ТСЖ, ЖСК, либо чиновники. Они настаивали на необходимости демонтажа самовольно застеклённых конструкций за счёт жильцов, что иногда превышает саму стоимость остекления, либо согласования объектов с профильными ведомствами. При этом, как подчеркнул Денис Четырбок, само требование расстеклить балконы зачастую ухудшает жилищные условия горожан. Петербуржцы не от хорошей жизни организуют себе дополнительные «квадраты», либо таким образом утепляют квартиры в северном городе. При этом многие балконы были остеклены десятилетия назад. В связи с этим парламентарий предложил внести корректировки, согласно которым нельзя будет распространять требования о демонтаже или согласовании на объекты, которые были застеклены до 11 января 2020 года. Соответственно, если собственник произвёл такие действия после данного числа, то все претензии УК, ТСЖ, ЖСК или чиновников законны.
Во имя облика
Заместитель председателя КГА, главный художник Петербурга Алексей Моор призвал новые правки не принимать. Он пояснил, что такая инициатива может нанести ущерб архитектурному облику Северной столицы. Начальник отдела административных правонарушений юридического управления ведомства Роман Попов напомнил, что требования по согласованию конструкций существовали ещё с 90-х годов прошлого века. Тогда же уже была предусмотрена ответственность жильцов за самовольное остекление и штрафы.
— Добросовестные собственники делали все по правилам. Причем комплексно.Но большинство им не следовало. А теперь предлагается уровнять и тех, и других, — отметил Роман Попов.
Напомнил он и о том, что требования по согласованию остеклений до поправок в городской закон содержалось в правилах благоустройства от 2006 года.
При этом, как подчеркнул чиновник, в рамках остекления задействуется общедомовое имущество, судьбу которого собственники должны решать совместно на собрании.
— Архитектурный облик важен, его нельзя упускать из виду. А сам вопрос стоит решать комплексно в рамках проведения капремонта дома с последующим коллективным остеклением, — заключил Роман Попов.
Первый заместитель генерального директора Фонда капремонта Евгений Александров пояснил, что сейчас балконы при проведении работ остаются в таком виде, как это задумано самим собственником. Аварийные конструкции в порядок, естественно, приводятся. Но никто не стеклит и не расстекляет. Более того, у Фонда нет возможностей установить, проводилось ли остекление по согласованному проекту, или оказалось самовольным. Примечательно, что чуть позже депутат Сергей Купченко задал вопрос, сколько лет хранится информация о том, что проект проходил согласование. Чиновники заверили, что сейчас есть электронный документооборот, к которому доступ постоянен. А вот в случае с бумагами есть свои ограничения. Так, например, сначала по прошествии 5 лет документ отправляют в архив, а затем через 10 лет часть данных уничтожается. Грубо говоря, остается лишь запись о том, что согласование было, а вот на что конкретно в свое время дали добро, найти уже не удастся.
Квартира подешевела.
Представитель совета дома на набережной Мартынова, 12 Алексей Козаренко рассказал, что у них застеклены два балкона. Остекление у второго появилось два года назад.
— Я ходил к этому собственнику, предупреждал, что он поступает незаконно. Потом мне пришлось обратиться в УК, чтобы она приняла меры воздействия на владельца. Но тот все равно каким-то образом воплотил свои планы в жизнь. В итоге наш дом превратился в «курятник». А стоимость, например, той же моей квартиры снизилась из-за жуткого внешнего вида строения. И людей, воспитанных подобных образом много. Они считают все вокруг своим, хотя речь идет об общем имуществе, и страдают потом все, — пояснил житель.
Теперь со своим обидчиком Алексей Козаренко намерен встретиться в суде. По словам жильца, отменять требования по демонтажу, либо согласованиям ни в коем случае нельзя. Другое дело, что процедуры необходимо четко проработать, чтобы они были понятны каждому.
Кто-то хочет, а кто-то — нет
Представитель правления двух домов в Кировском и Красносельском районах Алексей Харитонов отметил, что в действующем в настоящее время документе есть много спорных моментов. Так, например, отдельно взятому жильцу трудно согласовать проект остекление, это под силу только всему дому в целом.
— Но здесь начинается раздор между жильцами. Кто-то хочет остеклять, а кто-то привык к свежему воздуху и выступает категорически «против». Кому-то нравится один стиль, а второй от него не в восторге. У кого-то есть деньги на остекление, а это большие затраты для дома. А кого-то лишних средств нет. Получается, что прав, тот, кто первый, — пояснил Алексей Харитонов.
Он предложил также дифференцированно подходить к домам в зависимости от их локации и типа постройки.
— Я понимаю, что важно сохранить архитектурный облик города. Но важно же подумать и о людях. Надо разделить центр и спальные районы. Например, разве представляют историческую и архитектурную ценность те же хрущевки, особенно включенные в программу развития застроенных территориях. Они же и так пойдут под снос, зачем создавать людям лишние проблемы на пустом месте? — задался вопросом Алексей Харитонов.
Он добавил также, что с вопросами общего имущества есть коллизия.
— Да, балкон в части плиты является общедомовым имуществом. Но пользуется-то им каждый день конкретный владелец, а не все жильцы сразу, — пояснил Алексей Харитонов свою мысль.
Подойти дифференцированно
За идею подходить дифференцированно к различным домам высказалась и председатель правления ЖСК «Сигнал» Лариса Шевалдышева. Она отметила, что их дом пошел по пути согласования, но на это потребовалось много времени и средств. Теперь всем жильцам придется оформлять балконы в той цветовой гамме и по тому образцу, который утвержден. Однако дом уже старый (постройки 1965 года), и теперь непонятно кто будет отвечать за состояние плит, которое вызывает опасения. Расходы могут переложить на плечи ЖСК, как согласовавших с чиновниками проект. А это опять же немалые деньги.
Денис Четырбок поддержал идею с дифференцированным подходов. Он поинтересовался у представителей Фонда капремонта, возможно ли разработать варианты остеклений для различных типов домов: «сталинок», «хрущевок», «брежневок», «кораблей» и т. д. Чиновники заверили, что проблем с этим не возникнет. Однако такое решение потребует корректировок правил благоустройства, а для этого необходимы публичные слушания. Так что процесс растянется надолго. При этом сами представители Фонда не раз жаловались на хроническое недофинансирование программы, а, это значит, что денег на такие работы сейчас в принципе нет, и вряд ли они появятся в ближайшее время в современных реалиях.
Депутаты интересовались, почему УК, ТСЖ и ЖСК развернули свои атаки именно в пандемию, хотя «балконный» вопрос в городе существует далеко не первый десяток лет. Припоминали народные избранники чиновникам и градостроительные ошибки, а также коммунальный беспредел в некоторых домах, где в XXI веке воду подают по часам из-за постоянных аварий.
В итоге было решено сформировать рабочую группу, которой предстоит усовершенствовать формулировки и учесть предложения.