Балконы раздора в Петербурге: штрафы вычеркнули, демонтаж — в уме

Амнистировали да не выамнистировали

Петербург — не самый теплый город, и примерно половина дней в году неостеклённый балкон оказывается абсолютно бесполезным. Разве что складировать там продукты, отключив на время холодильник, чтобы сэкономить на электричестве. Соблазн увеличить полезную площадь квартиры за счёт дополнительных нескольких метров слишком велик. Многие ещё в 90-е воспользовались такой возможностью, и до сих пор Интернет переполнен рекламой фирм, оказывающих соответствующие услуги. Долгое время никто особо не задумывался о том, что внешний вид фасадов зданий нужно согласовывать в специальной инстанции. Да и сама эта инстанция, если и существовала, то не проявляла особой активности.

В эпоху Валентины Матвиенко Смольный поставил вопрос ребром. К тому времени балконы стали общедомовой собственностью, официально перестав считаться частью квартир. Однако тогда тема в итоге затихла сама собой. Всё изменилось, когда депутаты Законодательного собрания ввели штрафы для тех, кто не согласовывал свои конструкции. Поднялся большой шум, под угрозой наказания оказались сотни тысяч петербуржцев, и в итоге ещё зимой парламентарии дали заднюю. Законопроект получил громкое имя «балконной амнистии».

«Амнистировать» депутаты решили только те балконы, которые были остеклены до 11 января 2020 года. Однако ни на одном незаконно остеклённом балконе всё равно не стоит дата проведения работ, так что в этот момент благополучно выдохнули все, а авторы документа получили свою порцию славы и оваций. А теперь оказалось, что не всё так просто: управляющие компании присылают горожанам «письма счастья» с требованием демонтировать конструкции. Штрафами больше не пугают, но и без них такие работы обойдутся в копеечку. Получилось, что по сути широко разрекламированный законопроект ничего не изменил, и ситуация вернулась на круги своя.

Балкон как орудие мести

Самое смешное, что по сути в этом не было никакой сенсации. Все подводные камни депутаты упомянули ещё в феврале, когда принимали законопроект в первом чтении, в том числе поднимали и вопрос о том, что отмена штрафов не освобождает от обязанности демонтировать объект. Тогда же обсуждались и возможные поправки. Самая очевидная из них состоит в зонировании: проблема фасадов, в основном, актуальна для исторической части города, а какие-нибудь «хрущёвки» мозаика разноплановых остеклений разве что украсит. Однако после бурных споров менять логику законопроекта не стали, и он был принят в изначальном виде.

Позже депутаты подготовили отдельный законопроект, который был призван освободить владельцев «незаконных» балконов от обязанности демонтировать несогласованные конструкции. В таком случае «амнистию» действительно можно было бы считать завершённой. Однако ещё зимой в ходе обсуждения предыдущего варианта «амнистии» стало ясно, что такой подход устраивает не всех. В частности, Оксана Дмитриева обратила внимание на то, что легализация испорченных фасадов в историческом центре — также не самый лучший вариант. Отрицательный отзыв новый документ получил и в юркомитете Смольного. Там отметили, что поправка поставит в неравные условия тех, кто стеклил балкон до 11 января, и тех, кто сделал то же самое на следующий день. В итоге пока законопроект лёг под сукно.

Один из его авторов Алексей Ковалёв на последнем перед каникулами заседании Заксобрания отправил тематический запрос в Смольный. Он просит губернатора сообщить, сколько балконов в Петербурге было остеклено до 11 января 2020 года незаконно, а сколько — в полном соответствии с действующими нормами.

Одновременно депутат сообщил о ситуации в Приморском районе. Местный «ЖСК-4» оказался в числе тех управляющих компаний, которые стали требовать от жильцов сноса незаконных конструкций.

«Стоимость работ по демонтажу оборудования и безвозвратных потерь составит по нескольку сотен тысяч рублей для каждого ответчика», — отмечается в документе.

Ковалёв отмечает, что в данном случае балконы могли стать всего лишь разменной монетой в конфликте между жильцами и ЖСК.

«Жители считают действия жилкомсервиса актом мести им лично за разоблачение злоупотреблений, допущенных управляющей компанией: они неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы с жалобами о незаконных поборах и ненадлежащем исполнении УК своих обязанностей. При этом в Приморском районе точно таким же образом в период 1980-2010-х годов остеклена большая часть балконов и лоджий, однако по этим случаям исков в суд никто не подавал», — добавляет депутат.

«Правильное остекление»

Ещё во время зимних баталий вокруг «амнистии» спикер Заксобрания Вячеслав Макаров обещал поднять вопрос об упрощении выдачи разрешений на остекление балконов. Однако и здесь с тех пор ничего не поменялось. Комитет по градостроительству и архитектуре разъяснил процедуру, и из текста выходит, что в индивидуальном порядке вопрос вообще нерешаем.

«Согласно Правилам благоустройства расположение балконов и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приёмам здания. Выполнение данного требования возможно только при условии разработки проекта благоустройства в отношении всего фасада/фасадов здания в целом», — сообщили в комитете.

Так, конечно, спокойнее за исторические фасады, но, понятное дело, мало кто всерьёз решится заниматься остеклением в таком порядке и за пределами центра. Только почему для всех действуют одни и те же правила, ведь фасад фасаду рознь?

Но больше всего недоумения у жителей города вызывает сама путаница, длящаяся уже длительное время. Толи штрафуют, толи не штрафуют, толи амнистируют, толи не амнистируют. А что, если кто-то сегодня действительно проведёт работы по демонтажу за свой счёт, а потом всех остальных возьмут и простят? К сожалению, внятные ответы на эти и многие другие «балконные» вопросы пока так и не даны.