Люди против машин: пешеходные переходы стали яблоком раздора

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (КРТИ) сформировал перечень первоочередных внеуличных пешеходных переходов (ВПП) в количестве 46 единиц, рассказали 78.ru в КРТИ. Внеуличными называют подземные или надземные переходы. Их адресов КРТИ не сообщил, отметив лишь, что перечень сформирован с учетом Концепции развития транспортной системы Санкт-Петербурга и предложений ГИБДД.

— Для реализации указанных ВПП необходимо включение мероприятий по проектированию и строительству первоочередных ВПП в Государственную программу, что влечет за собой увеличение лимитов финансирования по объектам капитального строительства, предусмотренных Государственной программой, — отметили в КРТИ.

Другими словами, комитет готов начать строить эти переходы, как только получит финансирование. А деньги нужны немалые. Так, подземный переход на улице Народная у домов №№ 65 и 68 обойдется в 300 млн рублей. Это единственный подобный объект, на который нашлись средства в бюджете 2019 года.

Стоп, машина!

Казалось бы, подземные переходы — благо для города, ведь они повышают безопасность пешеходов и пропускную способность дорог. Однако самый популярный блогер рунета, пишущий об урбанистике, Илья Варламов, внезапно обрушился на петербургских чиновников с гневной отповедью, касающейся строительства внеуличных переходов.

— Центр Петербурга уникален для России — практически везде можно ходить без спуска в подземные переходы! Спасибо плотной застройке и плохим грунтам за доступную среду и комфортные прогулки по городу. Но, к сожалению, на окраине города влажные советские мечты испортить жизнь пешеходам ради спасения улиц от коллапса не отпускают местных строителей и чиновников, — написал он.

Бессветофорное движение в городе вредно, заявляет блогер и приводит в пример кольцевые и вылетные трассы Москвы, стоящие в бесконечных пробках.

— Хотите быстро ездить — стройте внеуличные шоссе мимо улиц и домов. В Петербурге как раз есть хороший пример — Западный Скоростной диаметр, — говорит Илья Варламов.

В подземных переходах обитают асоциальные элементы и совершаются преступления, перечисляет блогер. Содержать внеуличные переходы очень дорого — даже в Москве лифты для инвалидов, как правило, не работают. А спускаться и подниматься по ступенькам тяжело для пожилых людей и мам с колясками. Вспомнил Илья Варламов и надземные переходы на проспекте Славы, прозванные «креветкой» и «крабом» и признанные неудачными даже самими чиновниками.

В качестве положительных примеров урбанист привел целый ряд европейских наземных (одноуровневых) пешеходных переходов с хорошим освещением, искусственными неровностями для машин, ограничением скорости и т.д.

Спасибо, что живой

Чиновники отвечают, что они делают все, согласно действующим нормативам. К примеру, один из СНиПов гласит:

— Допускается устройство пешеходных переходов в разных уровнях на магистральных улицах регулируемого движения при пешеходном потоке через проезжую часть более 3000 чел./ч.

А среди сторонников внеуличных переходов тоже есть люди с именем. Например, президент Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге Александр Ходачек уверен, что в городе нужно построить, как минимум, 20 подземных сооружений.

— Их должны были построить еще по генплану 1987 года. Это центральная часть города: комплекс переходов около станции метро «Технологический институт», Транспортный переулок, Кузнечный переулок, 12 переходов под площадью Восстания, Адмиралтейский проспект, Невский проспект около Дворцовой площади и т.д., — перечисляет он.

Наконец, известный в Петербурге защитник прав Автомобилистов Александр Холодов считает аргументы против подземных переходов надуманными.

— Когда есть выбор между «пешеходу неудобно» или «пешеход мертвый», я предпочитаю вариант «пешеход живой», — заявляет он. — Поэтому, на мой взгляд, правильно строить и подземные и надземные пешеходные переходы, потому что они разделяют транспортные потоки. То есть физически не получится задавить пешехода. А вопросы безопасности могут решаться абсолютно спокойно — делайте переход чуть пошире, поставьте там ларьки, магазины, он станет освещенным, людным местом.

Исполнительный директор Лаборатории градопланирования имени М.Л.Петровича Александр Баранов считает, что подходить к выбору того или иного типа пешеходного перехода нужно аккуратно. По его словам, в каких-то местах внеуличные переходы действительно не нужны.

— В центральной части, в плотно застроенных территориях — это какой-то крайний случай и лишний раз их строить, наверное, не стоит. А если мы говорим про вылетные направления, то это является необходимостью. Потому что на них основной объем пользователей передвигается по проезжей части, а пешеходное движение является второстепенным и нужно обеспечить его безопасность, — объясняет эксперт.

Свет в конце тоннеля

Интересно, что на фоне этих споров во многих странах набирает силу новый тренд — под землю отправляются не пешеходы, а машины. Так, в Монреале в начале нулевых одну из магистральных трасс убрали в тоннель, а наверху построили здания и общественные пространства. В Мадриде также поступили с большим участком кольцевой автодороги. Сверху разбили парки. Проект обошелся более чем в четыре миллиарда евро, зато после его реализации мэра города избрали на второй срок большим числом голосов, чем на первый. А в Сингапуре проектируют новый город, в котором вообще все автомобильное движение будет под землей. А сверху будут ходить пешеходы.